Воронежцам уже готовят камеры

О необходимости внедрения системы видеонаблюдения «Безопасный город» в Воронеже заговорили еще два года назад. Однако тогда милиции и городу попросту не хватило денег. Вспомнили о системе только сейчас, когда финансовое положение города заметно упрочилось.
312 камер планируется установить на крупных перекрестках, рядом с очагами аварийности, в местах массового пребывания граждан, объектах повышенной опасности и т.д.. В случае совершения преступления или правонарушения милиция будет иметь оперативную съемку происшествия, которая поможет воссоздать ход развития событий и точное время. Официальная съемка может лечь в основу доказательной базы.
В Левобережном УВД уже начался эксперимент по отработке системы видеонаблюдения. Есть первые результаты. Не так давно на Левом берегу был обнаружен труп мужчины со следами побоев. Милиционеры начали искать виновных. Может быть, кого-то бы даже и «нашли». Однако несколько камер, подключенные как раз к пульту Левобережного УВД беспристрастно зафиксировали картину «преступления»: это самый мужчина шел по улице, шатался и постоянно падал. После очередного «приземления» он попросту не встал. Вскрытие показало, что он был смертельно пьян…
Никто не станет отрицать, что внедрение системы «Безопасный город» поможет не только раскрывать, но и предупреждать, и даже не допускать совершения преступлений. Нюанс тут вот в чем: многие видеокамеры будут оснащены системой распознавания лиц и автомобильных номеров. Получается, что человек по ту сторону экрана в принципе сможет отследить ежедневные перемещения по городу… любого воронежца – будь он банкир, депутат или даже губернатор. Дальше – больше. Невозможно установить триста видеокамер таким образом, чтобы они не захватывали подъезды домов. Ну а «электронный глаз», выглядывающий из-за ветвей в тенистом парке навеки отобьет понятное желание влюбленных уединиться – даже если они не коварные изменщики.
Понимаете, что получается? Какой-нибудь сержант на каждого воронежца сможет составить отчетик подобного содержания: «Объект Х выехал на проспект Революции в 10.00. В 11.00 был замечен с депутатом Y возле городской Думы. В 14.00 заглянул в банк «Наличный». В 15.00 зашел в кафе «Гнездо обольщения» с гражданкой Z. А в 19.00 с той же гражданкой катался на роликах в парке «Игривая лесополоса».
То ли я чего-то не понимаю, то ли право на частную жизнь в отдельно взятом городе со следующего года отменяется.
Кирилл Усольцев

Звонок адвокату
За комментарием мы обратились к главе адвокатского бюро "Рывкин и партнеры" Станиславу Рывкину. Просили несколько строчек. Вдохновенный адвокат выдал нам целое лирическо-юридическое эссе. Приводим полностью – без купюр.
- Установка видеокамер на улице лично у меня не вызывала бы принципиальных возражений, если бы не несколько «но», вытекающих из одного большого «НО»: все мы живем в России, где действие и писаных-то законов зачастую нейтрализуется их фактическим неисполнением. А при отсутствии таковых нарушение прав граждан на частную жизнь нам будет гарантировано.
Статьей 24 Конституции России запрещены сбор, хранение и использование информации о частной жизни лица без его согласия. Граница же, за которой частная жизнь становится общественной, законом не определена, критерии определения таковой границы отсутствуют. Нет и законодательных актов, которые бы четко определяли порядок и ограничения доступа к информации.
Вот скажите мне, если данные, за разглашение которых предусмотрена ответственность (порой и уголовная) можно запросто купить на каком-нибудь рынке вроде «Горбушки», то есть ли у вас уверенность в том, что кто-то сможет гарантировать невозможность получения информации кем-то не совсем добросовестным? И что эти данные никто не сможет использовать против вас, допустим, в целях шантажа?

Даже, исходя из имеющегося на сегодня законодательства, можно с уверенностью утверждать: гражданин имеет полное право знать, что его снимает видеокамера. А теперь вспомните, много ли вы видели предупреждающих табличек в местах, где камеры установлены?

Тот факт, что борьба за права граждан у нас очень скоро становится борьбой с самими гражданами, в особых доказательствах не нуждается. Обеспечим, так сказать, права граждан путем установления контроля за ними!
Да, видеокамеры присутствуют на улицах многих стран. Это факт. Только установлены они для наблюдения за движением на дорогах, а не за людьми.
«Видеоситуация» в Англии, заметьте, в стране, где законы принято соблюдать, а права граждан – далеко не пустой звук, не так уж и однозначна. К примеру, некий англичанин Джефри Пек отсудил у этой самой Англии в Европейском суде 7800 фунтов стерлингов за то, что запись эпизода его частной жизни с попыткой суицида стала достоянием прессы.
Показательными для меня, скорее, являются два других примера .
В 2001 году в американском городе Тампа (штат Флорида) установили суперсовременную систему видеонаблюдения из 36 цифровых видеокамер. Через два года ее демонтировали, поскольку с ее помощью не было поймано ни одного преступника.
Другой случай нам, воронежцам, ближе. Согласно данным о работе систем видеонаблюдения в центре Москвы за 2002-2003 годы наряды милиции по сигналам выезжали 910 раз. 221 раз проверялись лица на предмет совершения квартирных краж. В результате был задержан 1 человек. Благодаря системе видеонаблюдения было возбуждено одно (!) уголовное дело... по факту кражи видеокамеры.
Таким образом, тезис об эффективности видеокамер в борьбе с преступностью далеко не бесспорен и вызывает сомнение даже у некоторых представителей правоохранительных органов. Не следует забывать и о низком качестве съемки, которое обеспечивает устанавливаемая на улицах видеоппаратура. Так что подобная камера скорее может быть «пугалкой» для каких-нибудь мелких хулиганов, нежели средством для задержания серьезного преступника.
Лишь одно обстоятельство у меня сомнений не вызывает. В бесспорном выигрыше здесь окажутся подрядчики, которые займутся установкой этих самых видеокамер.