Газета,
которая объединяет

Предназначение

Купил на воронежском книжном развале Ключевского, «Неопубликованные произведения». Справа и слева лотки с «криминальным чтивом», а посередине – чудом затесался антиквариат, изданный в стране, которой нет.

Продавец был тоже такой антикварный, даже внешне не привязанный ко времени и географии, кажется, совсем недавно я видел его в экранизации Мопассана или Льва Толстого.

«А откуда у вас такая маленькая и редкая книжка историка?» – спрашиваю. «Хотите большую? У меня есть за тысячу». – «Тысячу копеек?» – «Ха-ха»...

«Главное, чтоб весело написано было, как Ключевский умеет»,– говорю, давая понять, что содержание меня тоже немного волнует, не только цена и размер. Закос под интеллигента прошел успешно, вневременной персонаж даже особо рекомендовал мне статью «Об интеллигенции» от 30 ноября 1897 года. Там знаменитый историк замечает, что новое слово «интеллигенция», которое «недавно вошло в употребление и держится пока только в газетном жаргоне», – некрасиво. А некрасиво «потому, что значит не то, что хочет обозначать», смешивает образование с пониманием. «Способность же понимать, – пишет Ключевский, – у образованного русского человека становится больным местом». Между тем только в этом и состоит главное назначение интеллигента: «понимать окружающее, действительность, свое положение и своего народа» или хотя бы стараться это сделать. Вот, если в двух словах, мнение историка Ключевского.

Не так давно как раз этому была посвящена у нас беседа с другим историком, нашим с вами современником. Собеседник мой не просто теоретик, он успел потрудиться в высших госструктурах. «Как, по-вашему, просчитывают ли ТАМ, к чему все идет»? – задаю один из сакраментальных вопросов интеллигенции.

Скорее всего, ТАМ просто желают как можно дольше поддерживать статус-кво, отвечает историк. А для просчитывания, кроме желания, нужна еще нормальная социология, которой сейчас нет. Никто на самом деле не «меряет» общество, убежден мой визави. Нет настоящих выборов, нет гражданской активности, нет динамики. А также нет (и в этом была ошибка и дореволюционной, и советской элиты) – свежей крови.

Для полемической пользы от имени уже экс-сурковской пропаганды возражаю последнему тезису: «А как же многочисленные резервы – президентские, губернаторские и прочие?» Ответ современного историка ожидаем, но мне важно, чтобы он был проговорен: «Обновление лицами должно сопровождаться обновлением идей. А основная идея, что реализуется сейчас – это дожевывание чубайсовско-гайдаровских предложений. Например, уход государства из социалки. В том числе и из ЖКХ. То, что навязывалось Ельцину и на что он никогда бы не решился, как опытный политик. Сейчас под патриотическим прикрытием лозунгов реализуется именно эта старая либеральная модель. И, конечно, это делается под державные патриотические лозунги».

Получается, пока пиар-машина делает упор на сотрудничестве власти и общества, на НКО, на «народных фронтах», параллельно идет реальный уход государства от нужд народа?

Интересно, каким лозунгам в этой обстановке найдется отклик в сердцах людей? Если кто-то ТАМ думает, что это «Болотная» с Тютюкиным, а хоть бы и с Удальцовым – против которых опять же заточена машина пропаганды – то они большие фантазеры. Это ж надо быть такими далекими от народа. С точки зрения хотя бы экскурса в историю, можно увидеть, что мы перепробовали почти все. Монархия была, великий социальный эксперимент закончился крахом империи, демократию перешагнули, западный либерализм в обертке патриотизма внедряется сейчас. Чего у нас не было? Не было русской национальной диктатуры. А может, и слава богу?

Связь с народом – это такой серьезный политический ресурс, который опасно имитировать. Русская диктатура как стихийный сценарий, наверное, мало кому глянется. Я и сам в отношении к ней не могу определиться. С одной стороны, она страшновата и неказиста. Но с другой – по крайней мере одно неоспоримое достоинство у нее есть. То самое, которое Ключевский назначал интеллигенции – этот сценарий рожден от горячего желания понять, что сейчас происходит.

Все это выгодно отличается от модных ток-шоу с участием нашей элиты. Там тот же недостаток, что у элиты описываемого Ключевским «екатерининского высшего света». И «свет этого времени производит впечатление веселого, случайно собравшегося общества на корабле, без почвы, между небом и землей, веселившегося так, как будто на него никто не смотрит в окна снаружи».

Требуется перестать повторять мантры про безликие «социальную ответственность» и «средний класс». Надо открыть окна и хорошо осмотреться. Поговорить. И придумать другой, жизненный сценарий.