Дали стране угля?

На выходных прочел любопытную новость: в украинский Мариуполь прибыль балкер, привезший из Австралии 36 тыс. тонн угля для нужд промышленности «незалежной».

Впрочем, для нового украинского руководства такие экономические решения – в порядке вещей. Не так давно, например, страна пыталась купить уголь из Южноафриканской республики. И даже первые его партии на Украину, вроде, пошли. Правда, потом украинская власть вспомнила о любимой забаве – поедать собственных соратников – и возбудила уголовное дело по поводу договоренностей о поставке южноафриканского энергоносителя. И – компания-­поставщик от греха подальше решила прекратить отношения с, мягко скажем, не совсем последовательным руководством восточноевропейской страны.

Так в чем же секрет страстного «желания» Петра Порошенко и Ко потратить большие деньги на поставку угля с другого конца света?

По сути, причина в том, что страна после событий на Донбассе осталась без необходимого количества угля. Отметим: Украина еще недавно была одним из основных его производителей во всей Европе. Рядом с Киевом возможности для покрытия возникшего дефицита, в принципе, есть. Во­-первых, можно договориться о его покупке с донецкими ополченцами. Во­-вторых, приобрести в России, которая в состоянии несколько увеличить собственные экспортные возможности в этом направлении.

Но первый вариант – практически несбыточен. Это было бы политически неправильно – накачивать деньгами тех, с кем правительственные войска ведут войну. Тем более, что и ополченцы пока не испытывают особого желания поставлять энергоносители Киеву – разве что в обмен на ряд политических же гарантий. А политические требования – это уже не экономика, к которой, на первый взгляд, относится закупка энергоносителей.

С другой стороны, если посмотреть на действия Украины, касающиеся обеспечения собственных потребностей в энергоносителях, можно заметить: политики в них значительно больше, чем экономики. Даже более того: политическая часть нередко попросту вредит экономической, откровенно обескровливая и без того нищий украинский бюджет.

Какой, например, экономический смысл в том, чтобы искать уголь в Австралии или ЮАР, когда он в избытке имеется в России? Вряд ли тут можно вести речь о том, что эти деньги будут использованы для оказания помощи донецким ополченцам. Значит, не приобретают из чувства противоречия. Как в старой советской поговорке: «Куплю билет, пойду пешком – кондуктору назло». «Назло» в данном случае имеет четкое финансовое исчисление и составляет разницу между стоимостью угля в России и, например, ЮАР (в ЮАР уголь дороже), а также ценой логистики (думаю, каждый понимает, что даже с Кузбасса по железной дороге это будет куда дешевле, чем с юга Африки по морю).

К сожалению, Украина в последнее время нередко демонстрирует абсолютно непрагматические подходы в решении экономических вопросов. Газовую проблему даже затрагивать нет желания. Можно напомнить одно лишь рассмотрение возможности приобретения американского сжиженного газа, что вышло бы минимум в два раза дороже продукции «Газпрома».

Разумеется, наш западный сосед пытается делать вид, что диверсифицирует поставки ради исключения зависимости от единственного поставщика – как это делают в Европе. Однако в Европе умеют считать каждую копейку. И даже в условиях политической нестабильности здесь не спешат заключать договоры, способные в будущем оказать хоть незначительное влияние на ценообразование энергоносителей.

Заметьте, это я – о странах с достаточно устойчивой экономикой, например, о Германии. Экономика же Украины не может сравниться не только с немецкой, но даже и с депрессивными экономиками прибалтийских государств. Полностью зависимая от траншей Международного валютного фонда, съедаемая внутренними военными конфликтами, эта экономика как никогда нуждается в рациональном ведении. Но кому есть дело до рационализма, когда есть возможность показать восточному соседу условный голый зад!