Газета,
которая объединяет

«Агентурная» разработка

Рубрика: Колумнистика№ 19 (1879) от
Автор: Юрий Бабаян

На днях Управление юстиции Воронежской области решило повесить ярлык «иностранного агента» на одну из старейших в стране некоммерческих организаций (НКО), специализирующихся на отстаивании прав журналистов – «Центрально­-Черноземный Центр защиты прав СМИ».

Держу в руках копию отчета ведомства о проведенной внеплановой проверке Центра. 30 из 34 страниц представляют собой выдержки из интервью его руководителя Галины Араповой. Интервью, в которых она комментирует те или иные нормы законодательства, напрямую связанные с осуществлением СМИ своей деятельности. Да, некоторые комментарии – довольно жесткие. Но Галина Юрьевна позволить себе их вправе – по уровню квалификации в вопросах медиа-­права с ней сегодня мало кто может сравниться. В смысле, в России – про Воронежскую область даже не говорю.

Смотрю на эти выдержки и задаюсь вопросом: сколько же нужно потратить времени и сил, чтобы найти на просторах Интернета все эти высказывания, вырвать их из контекста, придать им стройность и системность! А почти половину – подчеркнуть. Дескать, «посмотрите, что она себе позволяет!» И все для того, чтобы поставить на Центр клеймо.

Что такое «иностранный агент»? Для тех, кто не знает: данный статус приобретают некоммерческие организации, использующие (в том числе) зарубежное финансирование и занимающиеся политической деятельностью. Это – в теории. На практике под эту вывеску попали, например, даже такие НКО, как «Солдатские матери Санкт­-Петербурга» или «Комитет против пыток» – та еще «контра», как видно из самих названий. Так что правильным будет сказать, что статус «иностранного агента» получают те НКО, чья деятельность в чем­-то не устраивает тех или иных представителей власти. Видимо, разработчики этой новации надеются на негативное восприятие деятельности таких организаций обывателями, которые за вывеской «иностранный агент» обязательно увидят «руку Госдепа».

Наличие иностранного финансирования Галина Арапова никогда и не скрывала. Оно, в частности, позволяет юристам Центра осуществлять бесплатную защиту интересов СМИ в судах – когда журналистов и редакторов пытаются финансово «нагнуть» за попытки поднять острые темы. А вот с доказательствами политизированности этой организации у проверяющих явно возникла сложность.

Потому-­то и пришлось в качестве таковых представлять работу Галины Араповой в Общественном совете при ГУ МВД по Воронежской области. Дескать, много лет работая в том же Общественном совете в качестве его председателя, она «может воздействовать на принятие государственными и иными органами решений и проводимую ими государственную политику».

Простите, но какую политику проводит региональное управление МВД? Как «Центр защиты прав СМИ» может повлиять на принятие его руководством решений? Совет – консультативный орган, в который входят отдельные персоны, а не организации. И Галина Арапова в нем является модератором дискуссии и – консультантом по узкоспециальным вопросам.

Именно как консультант и эксперт она выступает и в интервью, когда дает свою оценку тем или иным аспектам медиа­права. А кому еще ее давать, как не ей – специалисту, занимающемуся этой проблематикой вот уже почти два десятка лет? Разве это – политика? Тогда по аналогии давайте признаем политической деятельностью комментарии какого­-либо ресторатора по поводу блюд, представленных в том или ином заведении общепита.

Если завтра «Центр защиты прав СМИ» будет признан «иностранным агентом», то это ограничит его возможности в проведении просветительской работы среди сотрудников госорганов и судей – значит, можно ожидать снижения качества их работы. Но главное в данной ситуации – даже не это. Главное – то, что под прикрытием кампании по включению организации в реестр иностранных агентов может скрываться совсем иная кампания – по фактическому уничтожению Центра.

Как это сделать? Да легко. Если Минюст включит организацию в реестр, то оштрафует его на сумму до полумиллиона рублей за невключение в этот список себя добровольно. А в дальнейшем сможет устраивать регулярные внеплановые проверки и штрафовать, штрафовать, штрафовать… Но грантовые деньги – сугубо целевые, у Центра просто не будет возможности выплачивать суммы, исчисляемые сотнями тысяч.

И что тогда? А тогда, видимо, придется специалистам Центра закрывать организацию и становиться обычными адвокатами. С соответствующими расценками за услуги. В таком случае резко сократится объем работы редакций с юристами на этапе подготовки материалов, что приведет к увеличению числа исков к журналистам. Но для защиты уже в судах не все смогут воспользоваться услугами медиа-­юристов. В итоге редакторы станут еще больше перестраховываться и не поднимать «сложные» темы, чтобы не нарваться на заведомый иск. И не этого ли добиваются те, кто пытается включить «Центр защиты прав СМИ» в реестр «иностранных агентов»?