Погребальный «секонд-хенд»
Минстрой предлагает решить проблему нехватки площадей под кладбищами за счет повторного
использования могил. Как пишут «Известия», в разработанном министерством
законопроекте предлагается эксгумировать останки тех покойных, чьи могилы стоят
без ухода, кремировать их и захоранивать в специальную «могилу невостребованных
прахов». Освободившиеся же участки использовать вторично.
Вопрос только в том, какие именно могилы являются брошенными? Минстрой предлагает считать таковыми захоронения без надмогильных сооружений, возрастом не «моложе» 20 лет, при этом у специализированной похоронной организации не должно быть сведений ни о захороненных в них лицах, ни об их родственниках. Признавать могилы брошенными будет профильная региональная комиссия, а после нее – суд.
При всей видимой актуальности законопроекта, однако, нельзя не отметить несколько непростых вопросов, решать которые обязательно предстоит органам власти, если существующий документ все же получит статус Федерального закона.
Первый вопрос – сугубо технический. Предположим, комиссия определила такие могилы, получила необходимые судебные решения. Что делать дальше? Захоронения, которые старше 20 лет, как правило, находятся на достаточно старых кладбищах, и сегодня они окружены со всех сторон другими могилами, а также – зачастую – деревьями-великанами. Как подводить к ним технику, чтобы, например, извлечь останки? Или это придется делать вручную? В таком случае можно только догадываться, насколько вырастет себестоимость нового захоронения! За счет чего специализированная организация будет покрывать убытки?
В этой связи возникает угроза того, что «старые новые» места будут появляться прежде всего на самых востребованных кладбищах. И предоставляться они будут лишь тем, кто выразит готовность щедро отблагодарить за такую услугу. Коррупционная составляющая – налицо.
Второй вопрос – тоже технического свойства. Где, например, в Воронеже будет производиться кремация обезличенных останков? Крематория в городе как не было, так и нет. Да, реформирование похоронной службы в областном центре вроде бы предусматривает строительство такого объекта, но до конкретных решений пока что попрежнему далеко. Отправление же останков в Москву или Ростов (здесь расположены ближайшие к нам крематории) добавит еще тысячи и тысячи рублей к себестоимости «погребального секонд-хенда».
И третий вопрос – нравственный. Могила потому и называется последним пристанищем, что человек обретает здесь вечный покой. Покой, нарушать который, в общем-то, кощунственно. В этой связи интересно: много ли будет желающих воспользоваться возможностью погребения своих близких в таких местах? Нет, уверен, желающие будут, но лично я, например, не решился бы похоронить близкого человека в могиле, десятилетия служившей обителью покоя для другого умершего. Можете называть это суеверием. Я же использую термин «уважение». Уважение к мертвым: и к тому, что был погребен тут ранее, и к тому, кому еще только предстоит обрести тут вечный покой.
Хотя, по сути, Минстрой этим законопроектом поднял тему, к которой давно никто не прикасался: тему учета захоронений, тему ответственности за их состояние. Не секрет, что сегодня на большинство могил у родственников усопших нет никаких документов. Да что там документы: у них нет даже закрепленной обязанности ухаживать за местами погребения покойников. В смысле, обязанности юридической – про морально-этическую составляющую сейчас не говорю. И, думаю, куда правильнее было бы в первую очередь начать решение именно этой проблемы.
Организовать, используя максимально широкие каналы, оповещение родственников покойных о необходимости оформления участков, занятых под могилами, дождаться соответствующих регистрационных действий и только потом начинать кампанию по выявлению бесхозных заброшенных захоронений. То есть тогда, когда каждый помнящий о своих мертвецах воспользуется данной ему возможностью сохранить их могилы, обеспечив им достойный уход.
А без этого реализация предложения Минстроя может приобрести поистине гротескные, кощунственные черты. После чего уже пресловутая экономическая целесообразность не будет иметь никакого значения.
