Газета,
которая объединяет

Возбуждению не подлежит

Можно ли в Воронеже уйти от ответственности за мошенничество?
Рубрика: ЧП/Криминал№ 80 (1940) от
Автор: Юрий Бабаян

В первом полугодии 2015 г. в Воронежской области  зарегистрировано на 1,9% меньше фактов мошеннических действий, чем в соответствующем периоде прошлого года. Об этом на коллегии региональной прокуратуры заявил начальник организационно-контрольного отдела ведомства Юрий Вакулин.

Однако уже с самого начала второго полугодия сообщения о вновь вскрытых фактах мошенничеств буквально заполонили новостные ленты сайтов ГУ МВД, следственного управления СК РФ, да и той же прокуратуры.

Позолотить ручку

Кто попадал в поле зрения правоохранителей в первую очередь? Во-первых, гадалки, которые, пользуясь доверчивостью людей, лишали их денег, ювелирных украшений и иных материальных ценностей. Наиболее в этом преуспела 46-летняя лжецелительница из Волгоградской области, по результатам действий которой в Воронеже полиция возбудила уже с десяток уголовных дел.

Видимо, лавры «коллеги» долго не давали покоя и местной 27-летней «ясновидящей», которая решила действовать сразу и по-крупному: предложила 30-летней клиентке положить для «зарядки» в шкатулку купюры, которые впоследствии должны были притягивать к себе другие банкноты. Подействовал ли «денежный приворот», посетительнице узнать не удалось: все 528 тыс. руб., переданные ей «ясновидящей», непостижимым образом притянулись сами – в карман последней.

Но, как говорится, не гадалками едиными… В Лискинском районе, например, задержали риелтора, попытавшуюся скрыться с деньгами доверившихся ей клиентов, в Воронеже – дельцов, пожелавших нажиться на желании людей служить в ФСБ. Вскрывались факты подделки документов для получения бюджетных средств за якобы установленную для нужд школы котельную, для получения материнского капитала.

Не в фамилии дело

В то же время ряд случаев, по которым могли быть возбуждены уголовные дела, оказался вне поля зрения правоохранительной системы. Вернее, в поле зрения-то они попали. Но действенных движений по ним никаких не было совершено никаких.

Так, еще в декабре прошлого года в ГУ МВД по Воронежской области поступило заявление от гендиректора московского ООО «Альфа Фактор» Тимура Килимова, сообщившего о факте совершенных в отношении его компании мошеннических действий на сумму 3,7 млн руб. По словам заявителя, летом прошлого года через посредство воронежского экс-журналиста и (также в прошлом) работника ряда банковских структур Андрея Яковлевича Карабута им было переведено 6,3 млн руб. ООО Торговый Дом «Стелс» в качестве займа. Обещанный Карабутом договор займа в итоге так и не был подписан, а бОльшая часть денег так и не была возвращена – общая сумма невыплаченных средств составила 3,7 млн руб.

– В процессе ведения переговоров вскрылись еще ряд личностей, имевших отношение к этой ситуации, – говорит Тимур Евгеньевич. – В частности, на переговорах по выплате долга присутствовала некая Наталья Ганчарова, которая, выяснилось, еще незадолго до этого носила фамилию Божьева.

Молчи, скрывайся и таи…

Наталья Олеговна, как оказалось, известна воронежским предпринимателям и правоохранителям уже давно. Еще в середине 2011 г. Ленинский райсуд приговорил ее к 4 годам лишения свободы условно за целый ряд эпизодов по статье 159 УК РФ «Мошенничество» - в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму, превышающую 100 млн руб.! Как при этом профессиональная мошенница не получила реального срока, не совсем ясно. Но однозначно понятно, что ее роль в криминальной ситуации с ООО «Альфа Фактор» также явно была не последней.

– Уголовное дело до сих пор не возбуждено, – продолжает заявитель. – Регулярно выносятся постановления об отказе в возбуждении с одновременным  обращением в прокуратуру с просьбой разрешить продлить срок проверки фактов, изложенных в заявлении. Я уже сбился со счета, сколько раз это происходило, и, конечно, этот «фирменный круговорот» наводит на определенные мысли…

Корреспонденты «Берега» попытались прояснить данную ситуацию в пресс-службе ГУ МВД по Воронежской области. Однако первично высланный 16 июля запрос, как пояснили журналисту издания, затерялся, а на повторно отправленный документ региональные полицейские…просто не стали отвечать.

Впрочем, в распоряжении редакции оказалось письмо врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД по Воронежской области В.М. Поршнева, направленное на имя заявителя. В нем, в частности, говорится о том, что «в действиях сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу М.В. Щербинина и В.А. Битюцкого (полицейских, занимающихся рассмотрением данного заявления – прим. авт.) выявлены нарушения служебной дисциплины…  за что последние будут привлечены к дисциплинарной ответственности».

Понесли ли указанные сотрудники ответственность, и если да, то какую, корреспонденту «Берега» в пресс-службе ГУ МВД также не рассказали. Нет данной информации и у заявителя.

Нет дел – нет преступлений?

Правоохранителей в их стремлении не отвечать на поставленные вопросы, впрочем, понять можно. Ведь, как оказывается, данное заявление – отнюдь не единственное, в котором фигурируют имена упомянутых выше личностей. И по одному из таких заявлений уголовное дело возбуждено все же было.

– Во время работы летом прошлого года в Новосибирской области нашему агентству потребовался региональный контрагент, – рассказывает заявитель, руководитель столичного ООО АМК «Регион Медиа», известный российский политический консультант  Игорь Даченков. – Мой давний знакомый Андрей Карабут предложил мне сотрудничество с воронежским ООО «Бренд Мир», генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером которого значился давний бизнес-партнер Карабута Олег Сафонов.

В результате, поясняет Игорь Борисович, ООО «Бренд Мир» заключило агентский договор с настоящим исполнителем работ, а на расчетный счет воронежской компании было переведено 8 млн руб. Однако когда подошли сроки оплаты, денежные средства были просто выведены с расчетного счета и открыто похищены через фирму-однодневку ООО «Радуга С».

Примечательно, что следственные действия по делу, возбужденному еще в марте текущего года, длятся по сей день. Как утверждает заявитель, ответа по причинам столь длительного расследования ему никто не дает, при этом до сих пор не совершены элементарные процессуальные действия. Не дали ответа и корреспонденту «Берега» (хоть он и содержался в уже упомянутом запросе).

– По информации, которой мы располагаем, заявлений по факту деятельности этой организованной группы лиц в полицию подано не одно и не два, – разводит руками Игорь Даченков. – Всем уже давно известно, чем она занимается. Однако только по нашему заявлению возбудили уголовное дело – не исключаю, в том числе в связи с тем резонансом, который оно получило в воронежских и федеральных СМИ. Впрочем, какая польза от возбуждения дела, если расследование по нему по всем признакам блокируется и «спускается на тормозах»?! Откровенно говоря, мы понимаем, почему это происходит и кто за  этим стоит…

В связи со всем сказанным выше возникает один вопрос: в чем причина того незначительного снижения количества зарегистрированных случаев мошенничества, отмеченных в ходе коллегии прокуратуры? В «реализации совместно разработанных предупредительно-профилактических мер органами власти и прокуратуры, правоохранительными органами», как было заявлено в докладе Юрия Вакулина, или же в том, что случаи эти просто не регистрируются, а дела по ним не возбуждаются?

прямая речь

Денис Погуляев, председатель Московской городской коллегии адвокатов «Мистюков, Погуляев и партнеры»:

– Если информация о массе заявлений по поводу действий обозначенных лиц соответствует действительности, можно с уверенностью говорить о том, что за этой группой лиц стоят действительно сильные «покровители», возможно, и в силовых структурах. К сожалению, подобная ситуация стала распространенной порочной практикой во многих российских регионах. В противном случае и уголовных дел было бы больше, и на журналистские запросы ответы приходили бы. Не исключено, что в случае с регулярными отказами в возбуждении уголовного дела можно было вести речь о намеренном затягивании проверки до момента завершения условного срока одной из фигуранток потенциального дела. Доказать все это, естественно, сложно, поэтому утверждать ничего нельзя. Но сбрасывать со счетов такую возможность я бы тоже не стал.