Как чертики из табакерки

На прошлой неделе Арбитражный суд Воронежской области продолжил рассмотрение иска регионального управления Росприроднадзора к ОАО «Трансаммиак». Надзорное ведомство требует взыскать с компании 12 млн руб. ущерба, нанесенного почве в результате прорыва аммиакопровода в Терновском районе летом прошлого года. Юристы же предприятия стараются всячески избежать ответственности и, привлекая на заседаниях «своих» экспертов, доказать, что авария, наоборот, обогатила землю.

Кулуарно-денежный ресурс

В начале апреля эксперты ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ «РФЦСЭ») на основе исследований воды, воздуха и почвы, произведенных ранее специалистами лаборатории при Росприроднадзоре, сделали вывод, который кардинально идет вразрез с заключением специалистов самого Росприроднадзора. «Наличие в почвенных образцах азота нитритного в концентрациях 0,41-0,56 мг/кг, с учетом погрешности, не свидетельствует о загрязнении земель и их порче», – говорится в заключении экспертов.

Результаты эти для воронежского надзорного ведомства оказались шокирующими.

– Несмотря на многочисленные звания профессоров МГУ, которые проводили эту экспертизу, я твердо уверен, что они, мягко говоря, погорячились в своем выводе, – говорит начальник надзорного отдела управления Росприроднадзора по Воронежской области Геннадий Сейдалиев. – Нашей лабораторией была проведена большая работа на месте аварии, куда мы выезжали. Там присутствовали и прокуратура, и ФСБ, и надзорные органы и службы. Одним словом, масштаб катастрофы видели многие, причем даже невооруженным глазом. Не просто так и сам губернатор Алексей Гордеев взял дело под личный контроль и тщательно следил за его ходом. И вдруг – вывод федеральных экспертов, что никакого вреда почве не было! Такое ощущение, что во всем этом замешан денежный ресурс, учитывая факты, которые известны о компании, допустившей утечку аммиака. Одно то, что стоящие за ней люди находятся в розыске, уже говорит о многом. Поэтому мы продолжим настаивать на своей позиции, будем думать, как это сделать в рамках законодательства.

Кстати, экс-глава регионального МЧС Игорь Кобзев, который сейчас занимает должность первого заместителя начальника Центрального регионального центра МЧС России, ранее тоже заявлял СМИ, что «Трансаммиак» еще летом прошлого года пытался «замять дело кулуарно». Так что реакция Росприроднадзора вполне объяснима и основательна.

Польза или вред?

Стоит отметить, что экспертиза именно у ФБУ «РФЦСЭ» была заказана судом после того, как «Трансаммиак» пытался с помощью собственных экспертов в заседании доказать пользу, которую якобы принесла авария воронежским черноземам. И суду, похоже, выводы экспертов также показались не совсем понятными, поэтому он поддержал ходатайство Росприроднадзора о приглашении на заседание специалистов ФБУ «РФЦСЭ», проводивших исследование. Равно как поддержал и второе ходатайство истца: о привлечении к делу компетентного биолога-почвоведа, профессора, доктора наук ВГУ, которому предстоит проанализировать методы оценки ФБУ «РФЦСЭ» и ответить на вопрос: возможно ли выявить загрязнение земли, ссылаясь на источники, использованные специалистами федцентра?

– Непонятно, на основании каких нормативно-правовых актов сделаны выводы об отсутствии загрязнения почв. Заключение экспертов неполное, в нем нет ясности, – выразили необходимость приглашения такого специалиста представители Росприроднадзора в суде.

Впрочем, на прошлой неделе юристы ОАО «Трансаммиак» попытались доказать, что в привлечении нового эксперта якобы нет никакой надобности, а на все вопросы может ответить приглашенный ими специалист. Без предварительного ходатайства, а с разрешения непосредственно в зале суда они представили профессора кафедры почвоведения, геологии и ландшафтоведения Российского государственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева, доктора биологических наук Бориса Борисова. Он раскритиковал методику исследования почвы, которую применяли специалисты лаборатории при Росприроднадзоре при оценке нанесенного ей вреда. Отметим, что ранее представители «Трансаммиака» заручились поддержкой профессора из МГУ, который говорил не о вреде, а, наоборот, о пользе, которую разлившийся в результате аварии аммиак якобы принес почве.

В поисках «нужного» эксперта

Приглашение еще одного московского специалиста позволяет предположить: в своем нежелании платить за причиненный ущерб ОАО «Трансаммиак» не прочь попытаться надавить на суд авторитетом ученых, в чьей беспристрастности возникают некоторые сомнения. Напомним, что до начала разбирательств компания-виновница ЧП в Терновском районе готова была компенсировать ущерб только в размере 100 тыс. руб.: 12 млн, по мнению ее руководителей, – сумма чрезмерная.

Остается только гадать, на какие ухищрения пойдут юристы акционерного общества, когда к взысканию будет предъявлена основная сумма оцененного экологического ущерба, нанесенного действиями компании. По предварительным оценкам, речь можно вести примерно о 855 млн руб.

Следующее заседание Арбитражного суда по иску управления Росприроднадзора по Воронежской области к ОАО «Трансаммиак» назначено на 17 мая. В нем, в том числе, экспертам ФБУ «РФЦСЭ» в режиме видеосвязи предстоит дать пояснения по своему заключению.

Впрочем, повестка заседания может и расшириться – если ответчик найдет еще какого-нибудь ученого, с помощью которого попытается «убедить» суд принять нужное ему решение…

Владельцы компаний «Трансаммиак» и «Тольяттиазот» Владимир и Сергей Махлай, как и бывший гендиректор завода Евгений Королев, проживают за границей. В России они не появляются в силу того, что против них здесь возбуждены уголовные дела по статье «Мошенничество в особо крупном размере». Все они объявлены Интерполом в международный розыск, равно как и швейцарский совладелец предприятий Андреас Циви.

Игорь ТАТАРОВИЧ, адвокат, член Федерального Союза адвокатов, Европейской Ассоциации юристов и Ассоциации юристов России:

– Суд, как правило, выслушивает всех лиц, чтобы у сторон было меньше оснований для жалоб. В то же время всем понятно, что приведенный одним из участников процесса специалист, не имеющий прямого отношения к рассматриваемому делу, заведомо состоит с этим участником в каких-то отношениях, скорее всего – договорного характера.

Порыв на магистральном аммиакопроводе «Тольятти – Одесса» (контролируется филиалом «Воронежское управление» ОАО «Трансаммиак») в районе села Липяги Терновского района произошел 21 июня 2015 г. Через аммиакопровод транспортировалась продукция ОАО «Тольяттиазот». В результате утечки образовалось аммиачное облако размером примерно 300 м, которое стелилось вдоль небольшого водоема примерно в 2 м от его поверхности. По подсчетам экологов, в результате аварии пострадало около 150 га земли (сельхозземли, леса), погибло 4 тыс. особей рыбы. В числе пострадавших, по данным спасателей, также один местный житель. Жертв удалось избежать лишь благодаря тому, что силами региональных спасателей и местных властей население было оперативно эвакуировано.

В конце сентября ГУ МВД по Воронежской области возбудило по факту аварии уголовное дело по ч.1 ст.250 УК РФ (загрязнение вод) и ч.1 ст. 254 УК РФ (порча земли). Сегодня оно находится в производстве следователей СУ СК по Воронежской области.