Как это понимать?

На минувшей неделе Дмитрий Анатольевич Медведев впервые как лидер «ЕР» провел съезд главной партии страны. Владимир Владимирович Познер посмотрел съезд, и он ему не во всем понравился. И отмахнуться от его мнения нельзя. Не только потому, что Познер – обладатель именной аббревиатуры «ВВП». Но он также и рупор Первого канала, главенствующего в стране не хуже партии власти.

Характер вопросов «лица Первого канала» к «Дмитрию Анатольевичу» интересен и по стилю, и по содержанию. По форме эта реплика ведущего, содержание которой обычно не связано с основным интервью программы «Познер», очень напоминала авторскую колонку. И когда Познер, заметно волнуясь, как бы выступал с живой речью, но при этом ежесекундно сверялся с бумажкой на столе, мне первым делом подумалось: сколько же согласований и пересогласований прошел этот дерзкий текст? И в каких инстанциях именно?

Еще год назад всего лишь намеки на критику (в интервью Познера с Мироновым или Кудриным) тут же вызывали резкую реакцию со стороны партии власти. А сегодня секретарь генсовета «ЕР» Сергей Неверов всего лишь уличает Познера в кокетстве.

Между тем ирония сложившейся ситуации заключается в том, что именно Дмитрий Медведев не так давно зарекомендовал себя одним из главных критиков «Единой России». Три года назад на съезде партии он заявил о том, что «политическую деятельность сводят лишь к аппаратным интригам, к играм…» Да и потом не раз возвращался к данной теме. К слову, на том же съезде Медведев буквально предрек и будущую «игру голосами», о которой все заговорили после 4 декабря 2011-­го. Медведев заметил, что «выборы, призванные быть всенародным волеизъявлением, состязанием идей и программ, в результате иногда превращаются в некие истории, когда демократические процедуры путаются с административными».

И вот Владимир Познер, как и многие другие политические наблюдатели, хотел обнаружить в работе 13-­го съезда «Единой России» какие­-то ответы на вызовы времени. Но, как заметил телеведущий, «на этом съезде не произошло ничего такого, из чего можно было бы сделать вывод, что партия чем-­то обеспокоена…»

– Удивило еще одно – то, как проходил сам съезд, – продолжил Познер, заострив внимание на процедуре выбора руководства «ЕР». – И ни одного голоса против, никто не воздержался. Вы понимаете, что так не бывает? …Просто так мы устроены, я имею в виду – люди. Почему? Чего боятся­-то? Что исключат из партии, что ли? Отодвинут от кормушки? А как же демократия? …Скажите, Дмитрий Анатольевич, вы же председатель партии, может, вы придете в программу и объясните и мне, и другим?

Люди, которые годятся Познеру во внуки, заметили бы на это, что он выступает тут в роли «Капитана Очевидности».

Но его риторические вопросы как минимум проясняют одну не столь очевидную вещь: зачем Медведева поставили на «Единую Россию»? Да потому что вал критики партии сегодня пошел под гору. Однако этот факт доселе вступал в резкое противоречие с неприкосновенностью ее прежнего лидера. Другое дело, когда лидер – это либеральный Медведев, теперь можно.

Как там было в «Ленине и печнике» – «ведь при царской прежней власти пофорсить он разве мог?»

Признаться, меня в реплике Познера больше всего смутили совсем не те слова, что стали потом цитируемыми в СМИ. Ну – голосуют скопом, это ж не новость, что у нас в стране вовсю идет Реставрация. А вот упоминание Познером в этом контексте одного короля было любопытным. В Англии, сказал он, во времена короля Карла Первого в парламенте был установлен порядок: надо было голосовать не поднятием руки, а надо было встать… Это сам Карл хотел... кто против, встанет, хоть видно будет. А у нас даже этого и не надо. Этот подход Карла Первого здесь не нужен».

Сразу захотелось спросить Познера, как колумнист колумниста – вот к чему это? Даже если кто знаком с историей XVII века только по Дюма, то может вспомнить, что Карл I был обезглавлен в ходе первой европейской революции. Собственно, это самое главное, что запоминается про этого Карла…