Рукотворное море

Меньше месяца остается до того момента, как специальная рабочая группа, созданная по поручению губернатора Алексея Гордеева, должна будет определиться с будущим Воронежского водохранилища.

Определиться с будущим – сказано, конечно, громко. Вопроса «быть или не быть» в повестке дня не значится. «Что делать для улучшения его экологического состояния?» – примерно так можно сформулировать проблему, пути решения которой ищет созданный орган.

Четыре метода

Что собой сегодня представляет «Воронежское море»? Это – рукотворный водоем с площадью зеркала в 70 кв. км, средней глубиной в 2,9 м и объемом воды в 204 млн. куб. м. Более трети его площади относится к мелководным участкам, то есть с глубиной менее двух метров, что более чем в два раза превышает требования, установленные «Санитарными правилами проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ».

Основная проблема водоема кроется в том, что на мелководьях интенсивно развивается водная растительность, которая, накапливаясь в продуктах разложения, приводит к вторичному загрязнению. Заросшие участки снижают скорость водообмена, ухудшают условия жизни биологических организмов, приводят к потере водного ландшафта и общему снижению санитарно-гигиенического состояния водохранилища. А вследствие огромной антропогенной нагрузки и слабого водотока в водохранилище почти отсутствуют процессы естественного самоочищения воды.

Рабочая группа предлагает воронежцам с помощью Портала улучшения делового климата (власть-бизнес.рф, раздел «Открытые вопросы») обсудить четыре варианта решения проблемы, высказанные экспертами. Среди них, например, проведение гидромеханизированных работ с помощью плавучих земснарядов путем частичного углубления дна и ликвидации мелководий и застойных зон путем замыва. Углубление и замыв мелководий позволит частично сузить водохранилище, ускорив проточность воды и замедлив «цветение» объекта. Другой физический метод принадлежит инженеру-гидротехнику В.П. Сколоте. Он предлагает улучшить экологическое состояние водохранилища путем его промывки весенней водой реки Воронеж и сбросной водой из Липецкого водохранилища во время весеннего паводка.

Также предлагаются два бактериологических метода очистки объекта. Например, добавление в водный объект сорбентов – ионитов – для ее последующей очистки. Или же бороться с разросшимися в «воронежском море» сине-зелеными водорослями с помощью штамма зеленой водоросли хлореллы (так называемый метод альголизации).

Физика без бактерий

Справедливости ради стоит заметить, что комментировали пользователи только последнее предложение. Но в непредвзятости комментаторов есть большие сомнения. Один из них, по всей видимости, к Воронежу отношения не имеет, а является лоббистом неприменения метода альголизации вообще. Другой – представитель компании, продвигающей этот метод на территории РФ. Мнений иных пользователей здесь пока нет.

Зато есть они на схожей теме в разделе «Предложение-новация». И тут в большинстве своем люди сходятся во мнении, что бактериологическая очистка сама по себе к прорывным результатам не приведет. Без применения физических методов эффект от нее вскоре опять сведется к нулю: оставшиеся мелководья будут продолжать зарастать сине-зелеными водорослями, следовательно, бюджетные деньги, затраченные на очистку, будут выброшены на ветер.

Посетители портала предлагают сначала решить проблему мелководий: углубив водохранилище и создав намывные территории. Это усилит проточность рукотворного моря и даст городу новые площади для строительства объектов отдыха. Специалисты предполагают, что использование одного лишь этого метода позволит решить проблему с загрязнением воды.

Впрочем, предлагаются решения не только оперативные, но и профилактические. Например, определить внешние источники загрязнения (предприятия и организации Воронежа), чтобы применить к ним подобающие санкции с целью недопущения продолжения сбросов в водохранилище. И, надо признать, этот метод тоже должен дать свой эффект.

21 ноября в Воронеже пройдет научно-практическая конференция «Приоритетные направления экологической реабилитации Воронежского водохранилища», в ходе которой будут обсуждаться эти и многие другие предложения. Однако какие бы решения ни были приняты до и после ее проведения, обязательно возникнет вопрос об ответственных за их исполнение.

Проблема в том, что водохранилище находится в собственности Российской Федерации, соответственно, не факт, что решения регионального правительства по улучшению его экологического состояния будут сразу приняты к исполнению – это не муниципалитет, руководству которого можно просто дать поручение. В Москве же, думается, о состоянии «Воронежского моря» известно хорошо. Но если для его улучшения ничего не делалось раньше, где гарантия того, что создание рабочей группы и проведение международной конференции сдвинут этот процесс с мертвой точки?