Газета,
которая объединяет

Дефективный осмотр

Минтранс разработал правила определения ущерба в ДТП
Рубрика: Социум№ 120 (1548) от
Автор: Александр Нечаев

Ежедневно в Воронежской области происходят десятки ДТП. Каждое ДТП – это не только угроза жизни, но и материально-технический ущерб, который должен быть возмещен. Кто возмещает – страховая или виновник, не так уж и важно, главное, чтобы пострадавший получил компенсацию.

Выплата невозможна без грамотной технической оценки ущерба, но сегодня сложилась такая ситуация, что разные эксперты, осматривая один и тот же автомобиль, могут насчитать диаметрально противоположные суммы и формально остаться правы. Новых правил проведения технической экспертизы страна ждет уже 10 лет, с тех пор как появилось ОСАГО. Наконец Минтранс решил заняться вопросом и подготовил свой вариант изменений.

Скрытые подвохи

Как и раньше, проведением экспертизы должен заниматься профессиональный эксперт-техник, но по новым правилам он обязан быть аккредитован межведомственной комиссией, в состав которой должны входить чиновники уровня замминистра. Функции эксперта-техника новые правила существенно расширяют.

Во-первых, теперь он должен контролировать достоверность данных в регистрационных документах на автомобиль. Во-вторых, по фотографиям, справке ГИБДД и иной информации восстанавливать картину ДТП и «отбраковывать» повреждения, которые могли быть получены до аварии.

Это важное новшество. Раньше перечень повреждений почти намертво фиксировался в справке о ДТП. Задача автовладельца была в том, чтобы инспектор ГИБДД максимально подробно ее составил и не забыл вписать фразу «возможны скрытые повреждения». Если инспектор что упустил, то все – компенсацию за повреждение этой детали в страховой получить было уже невозможно.

Это доставляло немало проблем, ведь осмотр на месте ДТП проходит в спешке, на нервах, часто в условиях плохой видимости, и ошибок избежать сложно. Тем более что руководство ГИБДД не так давно запретило своим сотрудникам использовать фразу «возможны скрытые повреждения», весьма справедливо мотивируя это тем, что инспектор ГИБДД не является экспертом и не ему устанавливать, есть ли скрытые повреждения или нет. По новым правилам инспектор все равно составляет «опись» повреждений, но эксперт может из нее как изъять некоторые пункты, так и добавить. Эти шаги эксперту нужно будет обосновывать.

Новые правила дают проводящему экспертизу больше полномочий по определению повреждений на момент ДТП, что может привести к не очень приятным последствиям для пострадавшего водителя. В частности, если у автовладельца было повреждено ЛКП, скажем, на крыле и это крыло было серьезно помято в ДТП, то сумма ущерба будет учитывать только покупку новой детали, но не ее покраску. Ее владелец должен оплачивать сам, потому что поврежденная деталь и так имела дефекты.

Для автовладельцев есть и еще один неприятный момент в новых правилах. Решение о ремонте или замене крупных агрегатов типа двигателя или коробки передач, а также их остаточной стоимости эксперты будут принимать лишь на основании внешнего осмотра, который далеко не всегда может дать точное представление о состоянии.

По заводской технологии

Сулят новые правила проведения экспертиз и хорошие новости для водителей. Отныне весь ремонт должен производиться только по технологии завода-изготовителя. То есть если в этой технологии предусмотрена не замена шаровой, а рычага в сборе, то эксперт только так и должен считать. Особенно популярна раньше была раскатка поврежденных колесных дисков, теперь она тоже должна уйти в прошлое, даже у АвтоВАЗа нет такой технологической нормы. Помят диск – значит, в сумму ущерба вписывается стоимость нового.

Свои плюсы и минусы имеет введение усредненной нормы трудозатрат на кузовной ремонт. С одной стороны, раньше именно в этом пункте разные эксперты могли насчитать разную сумму – оценка на глазок весьма субъективна. С другой стороны, новые правила не учитывают особенности конкретного авто. Очевидно, что рихтовка крыла, скажем, Renault Logan будет дешевле, чем та же операция на BMW X5, а ущерб предполагается считать по одним нормам…

В целом новые правила оставляют смешанные впечатления. Многие застарелые проблемы остались не решены. В частности, не прописаны требования к образованию и минимальному заработку экспертов, а ведь именно это делает их действительно независимыми в развитых странах. У нас же они зачастую вынуждены обслуживать интересы заказчика…