Пароль для явки

Единый день голосования завершился полтора месяца назад, а его результаты все еще продолжают обсуждать. В том числе – и в рамках Воронежского клуба политологов, 11-е заседание которого было практически полностью посвящено теме крайне низкой явки населения на избирательные участки.

Запрос на активность

Для того чтобы хоть отчасти понять причины такого поведения, управление региональной политики Воронежской области провело небольшое исследование. Небольшое – в прямом смысле этого слова. На вопросы о причинах отказа идти на выборы отвечали участники четырех фокус-групп, по 8 человек каждая. Две из них включали в себя представителей молодежи (18-30 лет), еще две – лиц среднего возраста (31-45 лет).

По словам заместителя руководителя управления Ильи Иванова, такая выборка была сделана не случайно: для исследования решили взять наименее активные на выборах категории населения. И ответы большинства опрошенных показали: неучастие в выборах объяснялось не ситуативными факторами (например, плохой погодой). Это было полностью осознанным решением.

– Спектр мнений и причин, побудивших респондентов не идти на участки, очень широк, – говорит Илья Сергеевич. – Но есть среди них и ряд закономерностей. Так, участники исследования были недовольны тем, как именно функционирует институт выборов, кто является кандидатами, как они конкурируют между собой.

В частности, отметил докладчик, исследование показало, что в обществе существует запрос на непрерывную выборную активность, не ограничивающуюся исключительно несколькими месяцами кампании, людям не нравятся цикличные выборы, привязанные к определенным датам. Кроме того, говорит Илья Иванов, в старших группах звучала ностальгия по выборам советского времени, когда день голосования не только оформлялся как праздник, но и действительно был праздником.

В этой связи, конечно, возникает вопрос. Если старшим из опрашиваемых сегодня 45 лет, то родиться они должны были в 1968 году, не ранее. Получается, что право голоса они получили только в 1986-м и позже. И когда они успели привыкнуть к советским выборам, не совсем понятно.

Однако озвучивались респондентами и конкретные претензии, в основном относившиеся к кампании по выборам мэра Воронежа. Среди них наиболее часто назывались такие, как предсказуемость итогов голосования, их предопределенность, отсутствие реальной конкуренции. Причем, что интересно, на просьбу назвать лидеров общественного мнения, которые могли бы выступить и составить конкуренцию победителю, участники фокус-групп ответить затруднились.

Интересную информацию для размышления выдали представители молодежи. Им, оказывается, не хватило полной информации о кандидатах. И это – при ее изобилии в Интернете. Но молодежь, оказывается, не хочет рыскать во Всемирной паутине в поисках этих сведений. Она предпочитает проводить это время в общении с друзьями в социальных сетях.

Кроме того, судя по ответам, среди тех, кто не пришел на участки, нет понимания важности выборов именно мэра Воронежа. Высказывались даже мнения о том, что функцию назначения градоначальника мог бы взять на себя губернатор. Впрочем, на вопрос о готовности отказаться от права выбирать все респонденты ответили отрицательно. Получается интересный момент: выбирать руководителей люди не хотят, но отказываться от этого права не готовы.

Фрагментарность и моноцентризм

Директор АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» Елена Селиванова, впрочем, склонна считать отсутствие конкуренции и сильных кандидатов вообще результатом информационного монополизма, характерного сегодня для Воронежской области. По ее мнению, именно он повинен в том, что представители региональных элит не находятся сейчас на виду и что население мало знает о них.

С этим мнением согласен и председатель экспертного совета АНО «Институт политического анализа и стратегий» Дмитрий Нечаев.

– В Воронежской области не работает ни один из общественных институтов, кроме института губернатора, – говорит Дмитрий Николаевич.– Никто из других акторов не участвовал в этих выборах, соответственно, у креатуры губернатора не было ни одной реальной альтернативы, хотя таковые в действительности были.

Дмитрий Нечаев уверен: общество не смогло смириться с отсутствием реальных альтернатив, поэтому и проигнорировало выборы. А региональные элиты не могли выставить своих кандидатов, потому что оказались встроенными во властную вертикаль.

Оценивая же результаты исследования, Нечаев отметил фрагментарность доклада, представленного Ильей Ивановым, с чем согласился и исполнительный директор ИОМ «Квалитас» Александр Романович. По мнению Александра Леонидовича, не стоило делать ставку на фокус-группы, скорее, требовалось проведение количественного опроса.

Впрочем, по мнению самого Ильи Сергеевича, фрагментарно не исследование, фрагментарна картина, сложившаяся в головах населения.

– Она еще и противоречива, – убежден чиновник. – Люди, получается, не хотят демократии, но хотят выборов? Им мало информации, но они не хотят ее искать. Это понять сложно.

«Канализовать» протест

Но все же, как можно повысить явку на следующих выборах, которые состоятся в 2014 году и в ходе которых будет избран глава региона? Областная власть не хочет допустить ситуации, когда губернатор будет избран менее чем четвертью населения. И хотя руководитель управления региональной политики Александр Холод пытался убедить собравшихся, что исполнительная власть не может работать на явку по определению, всем было понятно: если бы этот вопрос так ее не беспокоил, она не проводила бы исследований на эту тему.

По мнению Александра Романовича, явка на выборах 2014 года будет однозначно выше, потому что по всей стране она одинаково снижается параллельно со снижением статуса выборов. Самая высокая она на выборах президента, далее – равномерно падает, начиная от депутатов Госдумы до депутатов муниципальных советов. Но в следующем году не исключен и определенный рост явки, связанный с причиной, отличной от повышения статуса кампании. Речь идет, прежде всего, об инициативе ряда сенаторов вернуть в бюллетени графу «против всех».

– Во-первых, графа «против всех» позволит вернуть на участки тех, кто сегодня игнорирует выборы, не видя среди кандидатов «своего», – говорит эксперт. – Во-вторых, возвращение этой графы даст возможность «канализовать» ряд протестных голосов, которые сегодня достаются оппозиции.

Однако так ли на самом деле важна явка, как пытаются сегодня это представить? Нет, для легитимизации избранного руководителя она, несомненно, важна. Но так ли значима активность избирателей именно в Воронеже и области, коли рассматривать ее в общероссийском масштабе?

Если присмотреться к аналогичным результатам других территорий, прошедших через выборы 8 сентября, то можно понять, что Воронеж на их фоне не особо и выделяется.

Проблема видится не в том, что в Воронеже моноцентризм губернаторской власти или слишком осторожные «элиты», боящиеся выставить кандидата в противовес тому, кого определил глава региона. Проблема, как и везде в России, в том, что выборы были назначены на 8 сентября. И не картошка, требующая извлечения из земли, повинна в том, что люди в этот день не пришли на участки. Виновато, судя по всему, расслабленное послеотпускное состояние людей, не позволившее им вернуться к нормальной повседневной жизни, начать адекватно воспринимать поток информации, устремившийся на них из всех источников. Назначь власть выборы на другой «картофельный» месяц – на май – и результаты явки были бы совсем иными.

Нельзя исключать того, что именно так вскоре может и произойти. По крайней мере, информация о том, что единый день голосования в 2014 году может быть перенесен на март или апрель, уже активно ходит по Интернету. Ведь ставка на низкую явку, сделанная на федеральном уровне, не везде себя оправдала. В Москве, например, она позволила «выстрелить» сумевшему мобилизовать своих избирателей оппозиционеру Алексею Навальному, а в Петрозаводске и Екатеринбурге представители оппозиции и вовсе смогли выиграть выборы. Но об этом воронежские политологи говорить не стали…