Правосудие звонка

Сегодня райсуд Ленинского района продолжит рассмотрение жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении экс-­губернатора Владимира Кулакова и его первого зама Сергея Наумова. Дела, которое обещает стать беспрецедентным в уголовной истории региона: никогда еще на скамье подсудимых в Воронежской области не оказывался бывший сенатор и губернатор, он же – экс-­глава регионального ФСБ.

События с ГУП «Воронежинвест», ставшие поводом для преследования Кулакова, произошли в 2002 году, когда Владимир Григорьевич только второй год познавал все прелести управления субъектом Федерации. Но уголовное дело по факту «увода» из области более миллиарда бюджетных рублей (в ценах 2002) было возбуждено лишь 9 лет спустя – в 2011-­м. А сам экс­-губернатор был «привязан» к нему еще двумя годами позже. В чем же причина такой неторопливости следователей?

Любой знающий человек, прочитав этот вопрос, только покрутит пальцем у виска. Дескать, до 2009 года Владимир Кулаков губернаторствовал, а до 2011­-го – работал в Совете Федерации. Выражаясь языком героя «Джентльменов удачи» – «Кто ж его посадит! Он же памятник!» Покрутит и будет прав. Сегодняшняя российская действительность такова, что система власти своих не сдает. А если и сдает, то – выборочно, по звонку. И уголовное дело возникает будто из ниоткуда. Но – стопроцентное.

Почему я так в этом уверен? Да хватает примеров – в том числе из новейшей истории Воронежской области. И пример Владимира Кулакова – лишь один из них. Разве не знали следователи изначально о причастности губернатора к ситуации в «Воронежинвесте» (по крайней мере, в той части, которой хватило для придания ему статуса обвиняемого по делу)? Голову даю на отсечение – были убеждены в этом. Равно как знали они о поездке во Францию экс­-спикера Воронежской городской Думы Александра Шипулина, о махинациях уже экс-­главы Семилук Николая Маркова, экс­-главного дорожника Воронежа Александра Глотова и пока что действующего депутата той же гордумы Александра Тюрина. Однако возбуждение уголовных дел почему­-то всегда совпадало с накалом не противоправных действий будущих обвиняемых, а политической ситуации в регионе. И дела эти в большинстве случаев были составлены так, что не подкопаешься. Будто готовили их до того не один месяц, а то и год.

Особняком в этой череде антикоррупционных дел стоит арест бывшего главы управления автомобильных дорог и дорожной деятельности Воронежской области Александра Трубникова. Он действительно выделяется из общего контекста. Во-­первых, тем, что взят с поличным был крупный представитель региональной власти, которого не планировали увольнять, на которого не было серьезных накатов, будто с предупреждением типа «мужик, а мужик, уйди по­хорошему, а то худо будет». Во­-вторых, тем, что расследование дела Трубникова продолжается и будет продолжаться еще, судя по всему, не один месяц – пока не обрастет дополнительными подробностями. Эти и ряд других особенностей наглядно демонстрируют: система его не сдавала. По крайней мере, региональная система. Для нее его арест стал громом среди ясного неба.

И это – вполне понятно. Ведь задержание Трубникова проводили федеральные, а не воронежские следователи. И тем вряд ли есть дело до местечковых правил. Поэтому действовали они не по классической схеме, а даже вопреки ей. Но – подтверждая ее, как исключение из правила – само правило.

Впрочем, схема эта – изобретение отнюдь не воронежского производства. Достаточно вспомнить дело «Оборонсервиса» и экс-­министра обороны Анатолия Сердюкова – каноны все те же, что и в деле Владимира Кулакова. Так что схема уже сама давно стала системой. Причем общефедерального уровня. Системой, сформировавшей особую психологию правоохранителей, которую можно выразить одной фразой: кресло освобождает от ответственности. По крайней мере, до тех пор, пока не раздастся соответствующий звонок.

Население же эту схему­-систему поддерживает полностью. Потому что оно изначально вообще не верит в возможность реального правосудия для власть предержащих и даже «телефонное право» готово в итоге воспринимать как манну небесную.

Только надо понимать, что к правосудию все это не имеет никакого отношения. В лучшем случае – к политической борьбе. Но это явление – совсем уж из другой оперы.