Конец «моды на корочки»?
На прошлой неделе российские школьники впервые за пять лет написали выпускное сочинение. Сочинение, итоги которого обязательно повлияют на их допуск к ЕГЭ.
И, к слову, не только им. Еще, например, вузам, где они будут учиться далее. Потому что безграмотный выпускник, приходящий к работодателю, бросает тень на то место, где получал знания. Да и работодателям – тоже несомненный плюс: их работник не будет допускать глупых орфографических ошибок в официальных письмах и других документах.
Но, конечно, тут нужен комплексный подход, который, если верить заявлениям последних дней, государство готово начать применять.
Один из свежих примеров: Владимир Путин обратил внимание на необходимость повышения минимального балла, набранного в ходе ЕГЭ, для поступления в высшее учебное заведение. Правильная ли эта мера?
Считаю, правильная. Причем, по разным причинам. Во-первых, с помощью повышения минимального балла от поступления в вуз будут отсечены те, кто не должен туда поступать изначально – по причине неспособности к занятиям научной деятельностью. И не надо обижаться на эти слова – наука по определению не должна поддаваться всем и каждому. Если же из вузов уйдут те, кто идет туда сегодня не за образованием, а за «корочкой», то общий уровень подготовки в учреждениях высшей школы повысится за 5-6 лет. Ведь он зачастую связан даже не с умением преподавателей донести до студентов те или иные знания, а с возможностью последних «переварить» эту информацию.
Второй несомненный плюс предложенного нововведения – необходимость продолжения образования теми, кто не смог набрать необходимый балл, дающий право для поступления в вуз. Таким образом, после Единого госэкзамена на образовательном рынке появится целый пласт молодых людей, готовых к поступлению в учреждения среднего профессионального образования. И в течение опять же каких-то пяти лет страна сможет закрыть проблему нехватки линейных рабочих на отечественных промышленных предприятиях.
Это, конечно, в идеале. На практике же проблема подготовки рабочих связана не только с отсутствием у молодежи желания становиться к станку. Здесь сложности – куда более глубинные.
Во-первых, государству, если оно действительно озабочено этой проблемой, нужно будет сначала решить вопрос повышения престижа рабочих специальностей. Работодатели сегодня безо всяких чиновников решили финансовую сторону вопроса: рабочим стали платить неплохие деньги, их привлекают с помощью различных программ, призванных помочь в приобретении жилья, в устройстве ребенка в детский сад, и т. д., и т. п. Но престиж профессии поднять только самим работодателям не удастся – здесь нужна четкая и последовательная государственная политика.
Во-вторых, образовательная инфраструктура сегодня уже не та, что была раньше. Отдав учреждения среднего профессионального образования на откуп регионам, федеральные власти моментально «поставили крест» на многих из них. И сегодня практически в каждом субъекте Российской Федерации можно найти рабочие специальности, необходимые местным предприятиям, по которым не готовят студентов имеющиеся здесь колледжи и лицеи. Есть ли у государства возможности и, главное, желание восстановить эту инфраструктуру, если она вдруг снова будет востребована молодыми людьми, оставшимися без возможности поступить в вуз?
Вообще, образовательные новации последних дней мне нравятся. Если хотя бы пара из них будет закреплена и реализована, это может уже в обозримом будущем дать для страны весьма и весьма неплохие результаты. Повышение уровня знаний завтрашних выпускников (хоть школьников, хоть студентов) – кому от этого может быть плохо? И давайте начистоту: высшее образование – на то и высшее, чтобы не быть всеобщим. А «мода на корочки» рано или поздно должна была кончиться…