Санкционированный популизм

В Госдуме сейчас обсуждают законопроект об усилении наказания за вождение в пьяном виде. Несмотря на то, что подобные инициативы преследуют лишь благие цели, сама по себе «автомобильная» кампания стала, на мой взгляд, приобретать черты банального популизма.

Чиновники и политики словно соревнуются – кто предложит пожестче наказывать пьяных водителей. Сейчас административная ответственность за управление машиной в нетрезвом состоянии предусматривает санкции в виде лишения прав на срок от полутора до двух лет. Одни из внесенных в Госдуму поправок предлагают изъятие прав на три года, штраф в размере 50 тыс. руб., а также – уголовную ответственность для тех, кого поймали пьяным за рулем повторно. Вторые инициаторы усиления карательных мер предлагают сразу же лишать пьяных водителей прав на 10 лет. А первый вице-премьер Игорь Шувалов в минувшую пятницу заявил: их надо штрафовать на 1 млн. руб. Если, мол, это станет непосильным бременем для семьи, то родные шофера будут пресекать его попытки сесть пьяным за руль.

С одной стороны, за такими инициативами стоит стремление защитить жизни ни в чем не повинных людей, оказавшихся на пути пьяных водителей. С другой – предлагаемые меры могут принести далеко не тот эффект, на который рассчитывает общество. Взять тот же миллион рублей штрафа. Получится, что суд автоматически повесит огромный долг на семью, далеко не всегда способную его выплатить. Да, для водителя это будет уроком. Но скажите, почему столь страшный урок должны получать вместе с ним его жена и дети? При нынешних доходах населения многим, чтобы рассчитаться за такой штраф, останется лишь одно: продавать свою квартиру.

А 10-летнее лишение прав? Это же, грубо говоря, полжизни – точнее, ее рабочей части. Представляете, инструмент какой карающей силы может оказаться в руках ГАИ?!

Кто-то скажет: «Да не пей за рулем». В ответ поведаю историю моего друга: он с беременной женой и группой друзей поехал в поселок Рыбачий на шашлыки. Ели-пили, спиртного не хватало, сам водитель не употреблял, а несколько раз мотался в магазин докупить. Каждый раз его останавливали гаишники и проверяли на алкоголь. Но в конце вечера расслабился и выпил. За руль села его беременная жена. Выехав на трассу, встали, чтобы высадить часть гостей. Все вышли из машины, и тут к ним подошли гаишники. Увидев знакомого, обрадовались, учуяв от него запах. И сколько все вокруг ни кричали, что за рулем сидела жена, права у него отобрали. Поэтому, усиливая наказание, необходимо всегда помнить: существует и возможность прямых «подстав», просто ошибки ГАИ, погрешность алкотестера и масса других ситуаций, когда под ударом могут оказаться невиновные люди.

На самом деле, если уж так «по чесноку» говорить, далеко не каждый пьяный водитель представляет реальную опасность. Когда выпил он не много и сам по себе человек нормальный, то едет аккуратнее всех трезвых вокруг, чтобы не дай бог ни с кем не столкнуться. Убийственно опасны две категории: пьяные до такой степени, когда разум уже просто не контролирует моторику тела, и банальные хамы, которые несут потенциальную угрозу окружающим и трезвые, но тут их еще на волне выпитого распирает.

Но когда нормой трезвости государство признает абсолютный 0 промилле в крови, то не просто уравнивает всех подобных водителей, но еще и добавляет к ним совершенно невинных людей, выпивших квас, кефир или какое-то лекарство, содержащее спирт. И вот тут уже не надо начинать говорить столь любимое: «Так пусть не пьет за рулем». Квас и кефир, тем более – лекарства, не являются алкоголем. И я не считаю, что Госдума вправе вмешиваться в мою личную жизнь и в мой выбор кулинарных предпочтений. А если кто-то не может решить, как же выкрутиться из ситуации, что ему хочется прописать в законе 0 промилле, а при квасе и кефире 0 не выйдет, то налицо проблема законодателя, а не граждан, которых пытаются ограничить в питании и лечении.

Да, и еще один важный момент. Политики сейчас так сосредоточились на пьяных водителях, столько повесили на них ярлыков, что словно забыли: потенциальную угрозу жизни несет и целый ряд других нарушений ПДД. Скажем, пересечение двойной сплошной, превышение скорости более чем на 60 км от установленной нормы и т.д. Давайте вспомним, сколько человек погибло от лобовых столкновений, потому что кто-то выскочил на встречку? Сколько отняли жизней лихачи, летящие по городу на скорости 120-130 км в час. Почему этих людей мы не собираемся сажать в тюрьму или лишать на 10 лет прав? Если мы не просто занимаемся популизмом, а хотим навести порядок на дорогах, карать надо всех, кто рискует чужими жизнями. Вот только есть одна проблема: через двойную сплошную или на лихой скорости у нас постоянно гоняют сами депутаты и большие чиновники. А насчет пьянства за рулем им волноваться не приходится – у них всегда есть личные водители.