Механическая пьеса

В академическом театре драмы имени А. Кольцова появилась «Энциклопедия» – спектакль по пьесе современного французского драматурга Эрика-Эммануэля Шмитта Libertin, поставленный художественным руководителем коллектива Владимиром Петровым.

Название – знаковое, настраивающее на нечто фундаментальное, хотя применительно к театральному искусству чаще всего бывает наоборот. За якобы основательной «вывеской»-ярлыком следует (скрывается?) нечто легкое, а то и эфемерное. Такая игра понятий и смыслов, ориентирующая зрителя на активный мыслительный процесс и работу души с повышенным КПД.

Наш случай исключением не стал: насчет эфемерности не скажу, а порхающей легкости воронежской «Энциклопедии» и впрямь хватает. Собственно, она – основная ценность новой постановки. И главное доказательство цельности произведения: спектакль стилистически выдержан на всем своем протяжении. Но чего ради?

Красная нить – взаимоотношения философа Дидро с женщинами. То есть – с жизнью. Не знаю, что представляет собой первоисточник (у нас, понятно, использована переводная версия), но если он адекватно передан на воронежской сцене – неясно, чем такого серьезного мастера, которым, без сомнения, является режиссер спектакля, привлек этот материал. Стояла задача по-простецки позабавить публику? Вряд ли: события, происходящие по ходу пьесы, не могут быть истолкованы со столь безапелляционной однозначностью. То есть в теории, конечно, возможно все, но – при внятном художественном обосновании любой и всякой вольности. «Энциклопедия» же явно претендует на аналитику отношений полов как минимум и на прочтение противоречивой и многогранной личности философа в идеале. Иначе зачем во главе угла – именно эта исторически мощная персона? А не среднестатистический Иван Иванович? Пусть бы он и философствовал с тем же упоением, что и Дени Дидро?

С глубиной личностей героев, которые, согласно контексту, просто обязаны быть личностями – не только главного, почти всех – проблемы. И мне не показалось, что это проблемы актеров – как раз они работают старательно и честно.

Сергей Карпов (Дидро) и Надежда Леонова (Тербуш) демонстрируют броский рисунок ролей – внешний. На чем, собственно, зрелище и держится. Но – именно зрелище, не спектакль. Поскольку драматический его градус при всей внешней яркости, подчеркнутой постановочными и сценографическими моментами, никак не проявляется. Хотя должен, по идее: заявлен острейший конфликт. Который воплощен поверхностно – подобием мертвой схемы.

Единственным исключением этой «механистической» пьесы можно считать разве что роль Светланы Поваляевой (Антуанетта Дидро) – она нашла-таки характер, которому получается посопереживать. И если трех вышеперечисленных исполнителей спасает многолетний актерский опыт, то молодежь, занятая в спектакле, абсолютно беспомощна. Особенно – в женских ролях: Екатерина Иванова (Анжелика) и Диана Зябкина (мадемуазель Гольбах) не отыгрывают никакой психологической нагрузки. Спустя неделю после просмотра спектакля напряженно вспоминаю, чем одна героиня отличается от другой – и не могу этого сделать, хотя провалов в памяти будто бы нет. Несколько посимпатичнее своих молодых партнерш выглядит Егор Козаченко (Баронэ).

Одним словом – действо выстроено (действительно выстроено), маски розданы, мизансцены отработаны. А что в сухом остатке? Что, кроме не самого талантливого, мягко говоря, текста, адресовано зрительским душам – вопрос. Далеко не первый, если вернуться в начало текста.