Ничтожная сделка

Новость о том, что прокуратура Центрального района Воронежа взыскивает через суд суммы полученных взяток с уже осужденного преподавателя вуза, на первый взгляд показалась любопытной инновацией.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, «прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан… интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований». Вот только кодекс был принят еще в 2002 году (с изменениями в 2009-м), а своим правом прокуроры Воронежа стали пользоваться менее года назад. И прецедентов подобных было – по пальцам пересчитать. Об этом редакции рассказал прокурор Центрального района Олег Мануковский.

Правда, далеко не в каждом случае можно через суд взыскать деньги с пойманного взяточника. Рассмотрим вопрос на примере дела преподавателя Воронежского государственного университета инженерных технологий Олега Панасенко. В середине лета он был осужден по части 1 ст.290 УК РФ (получение взятки). А в октябре стало известно, что прокуратурой Центрального района направлен иск о взыскании с Панасенко незаконно полученных от студентов денежных средств. Основанием прокурорского иска (помимо ст.45 ГПК) также послужили положения ст.169 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, и полученные при сделке средства взыскиваются в доход государства.

Операцию по взысканию можно начинать только после того, как судебное решение вступило в законную силу. Кстати, в деле Панасенко фигурировали 10 эпизодов получения денежных средств за выставление положительных оценок студентам вуза: 1000 руб. за четверку и 1200 – за пятерку. Однако прокурорский иск касался только 8 эпизодов, ибо в двух случаях деньги были переданы преподавателю в ходе оперативных мероприятий, после которых Панасенко и задержали. Вообще, по словам помощника прокурора Людмилы Золотухиной, непосредственно подготовившей исковое заявление, наличие нескольких эпизодов в деле – принципиально при подаче иска. Ибо если взяточника взяли с единственной доказанной суммой, то и взыскивать с него больше нечего.

Один раз не считается?

Например, «коллеге» Панасенко – 54-летнему профессору кафедры гидравлики, водоснабжения и водоотведения архитектурно-строительного университета, попавшемуся на взятке в июне этого года, прокурорский иск вполне может и не грозить. Потому что по поводу него у СМИ на данный момент есть информация только об одном эпизоде. Второкурсник, обучающийся во ВГАСУ дистанционно (29-летний молодой человек получает еще одно высшее образование в другом вузе), во время сессии пришел к преподавателю сдавать экзамен. Профессор заявил: получить желаемую оценку можно за 3000 руб.

Студент сделал вид, что согласен, сам же отправился в полицию. Когда преподаватель поставил оценку в зачетку, а молодой человек передал ему деньги, в аудиторию ворвались оперативники... Расследование уголовного дела в отношении преподавателя завершено и передано в суд. При этом, конечно, не верится, что преподаватель, если уж он решил взять деньги за экзамен, пошел на это один раз в жизни.

Следствию, на наш взгляд, следовало бы «докрутить» ситуацию, чтобы придать системности взысканию денег со взяточников через суд. Тем более, не так давно в том же ВГАСУ в аналогичном преступ­лении уличили 67-летнего преподавателя факультета инженерных систем и сооружений. Он обещал «успешно» принять экзамен у первокурсника за 1000 руб.

Впрочем, прокурорское право на иск распространяется не только на преподавателей и, скажем, врачей. Ничто не мешает (и в прокуратуре Центрального района нам это подтвердили) взыскивать деньги и с более крупной рыбы. С чиновников и тех же работников правоохранительной системы. Все-таки в случае того же Панасенко речь идет всего лишь о 8200 рублях…

Сложная политика

Сравните с суммой, фигурирующей в деле осужденного на днях бывшего начальника отделения экономической безопасности и (что важно!) противодействия коррупции ОМВД России по Новоусманскому району Валерия Горобца.

Следствием и судом установлено, что 19 июня 2013 года 37-летний «борец с коррупцией» получил от жительницы Новоусманского района деньги в сумме 500 тыс. руб. за оказание помощи в решении вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности по делу о мошенничестве.

В результате совместных действий сотрудников региональных управлений СКР и ФСБ России сотрудник полиции был задержан в момент передачи указанной денежной суммы.

К сожалению, в деле опять речь только об одном эпизоде. Поэтому Горобец приговорен к штрафу в размере несчастных (если сопоставить с суммой взятки) 80 тыс. руб. Валерия Горобца вообще следует признать везунчиком: он заслужил наказание в виде двух лет лишения свободы. Условно. Ну и отлучения от МВД.

Но есть еще чиновники. В этом году громкий резонанс получило дело экс-руководителя управления автодорог правительства Воронежской области Александра Трубникова. Подчеркнем, что, по сообщению ГУ МВД области, уличенный во взятничестве Трубников подозревается в систематическом вымогательстве. У представителей фирм-подрядчиков по строительству и ремонту дорог в регионе чиновник требовал 5-10% процентов от стоимости контрактов, обещая за это содействие в утверждении актов выполненных работ. В момент задержания чиновнику, между прочим, передавали 1,25 млн руб. То есть после осуждения Трубникова прокурорский иск имеет все шансы быть богатым.

И почему мы ранее не слышали о подобных взысканиях через суд? Прокурор Центрального района пояснил «Берегу», что «редкие прецеденты были, пока не сложилась однообразная судебная политика». Что ж, как раз на делах преподавателей у этой политики есть время сложиться, а там и крупная рыба подойдет.