Газета,
которая объединяет

Кампания за компании

Почему уголовные дела в сфере ЖКХ практически не доходят до суда?
Рубрика: ЧП/Криминал№ 78 (1793) от
Автор: Юрий Бабаян

Сегодня состоится очередное судебное разбирательство по уголовному делу в отношении руководителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Михаила Палютина. Процесс длится вот уже восемь месяцев, а заседания переносились без малого 20 раз.

Дело это примечательно тем, что стало первым в Воронежской области о злоупотреблениях руководством управляющих организаций, которое дошло до суда. Впрочем, с ноября 2013 года, когда его передали для рассмотрения служителям Фемиды, оно по-прежнему продолжает оставаться единственным в своем роде…

От недоплат до воровства

Напомним, что, по версии следствия, в период с октября 2009 года по март 2012-го Палютин, заведомо не имея каких-либо правовых оснований получать денежные средства от населения, выставлял квитанции на оплату коммунальных услуг жителям нескольких многоквартирных домов в Железнодорожном районе Воронежа. При этом фактически их обслуживала другая УК – ООО «РУК Северо-Восток». Сумма, незаконно полученная Палютиным за этот период, как считают следователи, составила 1,4 млн руб.

Однако дело ООО «ЖКХ» отнюдь не является единственным. По данным ГУ МВД по Воронежской области, за последние полтора года ведомством было возбуждено 35 уголовных дел, где фигурантами являются руководители управляющих организаций, из которых 24 – только в первом полугодии 2014 года. 10 из них уже переданы в прокуратуру для последующего рассмотрения в суде.

За что же пытаются привлечь следователи к ответственности руководителей УК и ТСЖ? На первом месте находится неоплата ресурсоснабжающим организациям (РСО) перечисленных населением средств за предоставленные услуги. Например, за указанный период из-за недоплат МКП «Воронежская теплосеть» уголовными делами «обросли» компании «Стройтрест 2П» и «Русский дом», УК «Новый город» задолжала ООО «Воронежтеплоэнерго-сервис», УК «Союз» отказалась перечислять положенные 3,2 млн ООО «Левобережные очистные сооружения», а УК «Родники» – чуть менее 300 тыс. руб. индивидуальному предпринимателю, осуществлявшему техническое обслуживание домофонов. Встречается в списке возбужденных уголовных дел и банальное присвоение руководителями денежных средств – например, сразу два уголовных дела было возбуждено по этому поводу в отношении заподозренного руководства ТСЖ «Луч».

И возникает в этой связи один вопрос: если в сфере жилищно-коммунального хозяйства выискивается столько нарушений, если возбуждаются уголовные дела, то где соответствующие судебные решения?

Объективные «якоря»

– Вообще, в период с 2009 года было возбуждено 87 уголовных дел в сфере жилищно-коммунального хозяйства, – говорит старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Воронежской области, младший советник юстиции Владислав Чистяков. – Но до суда из них дошло только 17. Сложность таких дел заключается в необходимости проведения большого числа разнообразных экспертиз: строительной, строительно-технической, бухгалтерской и др. В то же время число экспертов не так велико, а без их заключения следователи зачастую не могут принять решения о наличии в деле состава преступления. Поэтому приходится ждать результатов экспертизы иной раз по полгода или даже по году – естественно, это серьезно замедляет следствие по делу.

Кроме того, поясняет Владислав Анатольевич, в ряде дел, где потерпевшими или свидетелями являются жильцы многоквартирных домов (например, по уже указанному делу о «двойных платежках»), следователям необходимо допросить всех собственников, пострадавших от недобросовестных действий фигуранта уголовного дела, что также требует немало времени.

Депутат Воронежской областной Думы (фракция «Единая Россия»), руководитель Воронежской региональной общественной организации «Жилищный контроль» Татьяна Головачева уверена, что невысокая скорость рассмотрения подобных дел обусловлена еще и иными факторами.

– Во-первых, у нас очень часто меняется жилищное законодательство, – поясняет Татьяна Валентиновна. – Это создает большие сложности для правоохранительных органов: в то время, когда ведется следствие, законодательная база может измениться, и дело приходится закрывать. Во-вторых, у управляющих организаций, как правило, имеются качественные юристы, хорошо разбирающиеся в особенностях правового регулирования коммунальной отрасли. Они пользуются сложностями по сбору доказательной базы для сотрудников полиции и разваливают дела еще до их поступления в суд.

Пуская корни

Депутат же Воронежской городской Думы Андрей Померанцев (фракция КПРФ) убежден, что причина такого положения вещей – коррупционные связи между собственниками УК и структурами различных уровней.

– Рынок ЖКХ в Воронежской области не является конкурентным, – считает Андрей Сергеевич. – Компании, имеющие основное количество нарушений, как правило, остаются безнаказанными. Дела против них если и возбуждаются, то тут же прекращаются под различными, зачастую надуманными, предлогами.

Консультант главы Воронежа Светлана Кравцова уверена: даже доведение дела до суда еще не гарантирует вынесения решения «по совести».

– Российская судебная практика такова, что дела в сфере ЖКХ разбиваются в суде не только дорогостоящими адвокатами, но и, как бы это ни было парадоксально, самой судебной системой, – говорит Светлана Юрьевна. –Так, суд первой инстанции выносит решение о наказании виновного, а суд второй инстанции отменяет его из-за каких-то казуистических тонкостей. Например, не указан пункт конкретной статьи Уголовного кодекса.

Этот и другие примеры, уверена Светлана Кравцова, тоже многое говорят о сращивании бизнеса с различными системами власти.

Участники коммунального рынка уверены: сегодня в стране складывается идеальная ситуация для подобного сращивания. Предстоящее лицензирование управляющих компаний «поставит крест» на мечтах о получении лицензии для тех УК, руководство которых будет осуждено за преступления в сфере ЖКХ. Поэтому у них есть прямой резон искать «дружбы» с представителями правоохранительных, надзорных и судебных структур.

– Наверное, стоит ввести такую практику: лица, занимающие высокие посты, я имею в виду правоохранительные органы и судей, каждые пять лет должны меняться, – так видит решение этой проблемы Светлана Кравцова. – Тогда они не успеют «пустить корни», а будут стоять на страже закона. И не обязательно увольнять их, они – наверняка профессионалы своего дела. Их просто нужно переводить в другие субъекты с предоставлением места жительства.

Впрочем, какими бы ни были причины, результат остается один: в Воронежской области на сегодняшний день не вынесено ни одного приговора по преступным действиям руководителей управляющих организаций в сфере ЖКХ. И изменится ли ситуация в будущем – тот еще вопрос…

Это интересно

По информации старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Воронежской области, младшего советника юстиции Владислава Чистякова, с начала 2014 года в органы полиции поступило 32 обращения о нарушениях в сфере ЖКХ от граждан и контролирующих структур. По 17 из них были приняты решения о возбуждении уголовных дел.

В целом за первое полугодие 2014 года мерами прокурорского реагирования было отменено 124 отказа в возбуждении уголовного дела по преступлениям в сфере ЖКХ (здесь же – отказы прошлых лет), 23 решения о приостановлении расследования и 3 – о прекращении расследования. Направлено 5 требований об активизации следственных действий и внесено 10 представлений на действия следователей и их руководителей не только для устранения нарушений, носящих систематический характер, но и для наложения дисциплинарных взысканий.

Данные цифры, считает Владислав Анатольевич, дают надежду на то, что уже в обозримом будущем часть этих дел получит судебную перспективу.