Газета,
которая объединяет

Погорели на лицензировании

В Воронеже уже больше 20 УК лишились права управления домами
Рубрика: Экономика№ 49 (1909) от
Автор: Ольга Козлова

«Берег» уже не раз сообщал о том, что до 1 мая все управляющие организации области, обслуживающие многоквартирные дома (МКД), должны были обзавестись лицензиями на дальнейшее осуществление своей деятельности. Для этого было необходимо подать пакет документов и соблюсти ряд условий. К примеру, руководитель должен получить квалификационный аттестат и не иметь непогашенной судимости, а сама организация – соответствовать определенным требованиям (одно из них касается раскрытия информации в сети Интернет).

Как и предполагалось, на рынке ЖКХ удалось остаться не всем управляющим компаниям. По данным Государственной жилищной инспекции Воронежской области, на сегодняшний день 22 УК не получили заветного разрешения, поставив тем самым под вопрос свою возможность управления 102 воронежскими и 10 областными МКД.

В ГЖИ отмечают, что самой распространенной причиной отказа в выдаче лицензии было невыполнение управляющими компаниями стандартов о раскрытии информации в Интернете. УК либо вовсе не «отметились» в Сети, либо рассказали о своей деятельности крайне скупо.

Главный жилинспектор области Виктор Крештель уверен, что дальнейшая судьба 112 домов будет решена в ближайшее время. И результаты лицензирования оказались не столь «ужасными», как многими предполагалось. Специалисты ожидали, что новая процедура оставит без управления по меньшей мере 500 многоэтажек региона.

К слову, в других регионах специалистам пришлось столкнуться с куда более серьезными последствиями лицензирования. Например, в Тульской области лицензию не получили управляющие компании, обслуживающие в общей сложности около половины жилфонда региона (почти 2,2 тыс. домов).

Пока одни отказники «переваривают» случившееся, другие УК пытаются подстраховаться. К примеру, руководство ООО УК «Жилкомсервис» заранее решило не класть все яйца в одну корзину и создало своей организации дублера, который отличается лишь количеством заглавных букв в названии – ООО УК «ЖилКомСервис». Юридически это отдельные фирмы, правда, по документам получается, что от обоих обществ подавало документы одно должностное лицо – Оксана Ащеулова. Она получила квалификационный аттестат, и он действителен до 2020 года. Также госпошлину, необходимую для прохождения процедуры лицензирования, обе компании оплатили в один и тот же день.

В документах региональной Госжилинспекции сообщается, что в своем заявлении первая «Жилкомсервис» указала, что размещает информацию о своей деятельности на сайтах «Реформа ЖКХ» и мэрии Воронежа. Выяснилось, что на первом ресурсе компания разместила не всю информацию, а на портале администрации данных об этой УК нет вообще.

– Кроме того, из анализа сайта «Реформа ЖКХ» и указанных в справке «Жилкомсервиса» перечня домов было установлено, что информация в отношении дома по улице Краснознаменная, 133 и Плехановская, 59 раскрывается другой управляющей организацией, а вот данные про еще один дом на улице Свободы УК вообще не дала, – поясняют в ГЖИ.

Помимо организационных оплошностей, у компании также обнаружили долги перед ресурсоснабжающими организациями на 4 млн 276 тыс. руб. Из них 1,7 млн УК задолжала «Воронежтеплосети», 269 тыс. руб. – «ВЭСКу», 1,4 млн руб. – Водоканалу и 731 тыс. руб. – газовикам.

При наличии такого «букета» несоответствий нет ничего удивительного, что УК «Жилкомсервис» лицензию не получила. А вот ее недавно появившемуся двойнику повезло больше. Зарегистрировали компанию по адресу квартиры одной из многоэтажек, домов в ее управлении на момент подачи лицензии не было. Поэтому никаких нарушений специалисты ГЖИ не нашли и лицензию выдали.

По словам специалистов ЖКХ, объяснение этой странной двойственности может крыться в ужесточении условий работы на рынке управления домами. Потеря бизнеса и выход из сферы обслуживания многоквартирных домов угрожает каждой организации, которая не будет соответствовать длинному перечню норм и правил. Когда же есть дублирующая УК, то при проблемах в получении лицензии первой, вторая может прийти ей на помощь.

И все же остается главный вопрос – что же делать жителям МКД, чьи управляющие организации остались без лицензии?

– Во-первых, управа района обязана в трехдневный срок известить собственников квартир о том, что УК не получила лицензию, а также помочь жителям организовать собрание совета дома, – рассказывает юрист по лицензированию в сфере ЖКХ Илья Крюков. – В течение 15 рабочих дней с момента неполучения управляющей компанией лицензии, собственники должны провести собрание совета МКД и выбрать либо новую управляющую компанию, либо другой способ управления. Если по результатам собрания собственники не смогли прийти к общему решению, администрация города выставит дом на конкурс. В итоге его примет в управление та УК, которая, по мнению мэрии, предложит наиболее выгодные условия.

Пока собственники будут определяться с новой УК, либо со способом управления, дом не останется брошенным. Прежняя УК будет вести его до выбора новой. После этого она обязана передать новой компании все технические документы в течение двух рабочих дней.

ПОД ТЕКСТ

Какие УК не получили лицензию

«Наш дом», «ВЭСК», «УК Домовик», «Эталон», «36», «УК «Суворов», «Первая Воронежская Управляющая компания», «ВУК», «Домус– 2, «Твой Дом», «Березка», «Ипподромное», «Элит-Дом», «Жилкомсервис», «ЖИЛЭКС», «ЖКХ, «УК Луч», «Северное». «ЖЭК Северный», «Дон», «УК «Мой город».

Признаки злоупотребления

С 23 сентября по 2 октября прошлого года на котельных по улице Иркутской и проспекту Труда не было холодной воды. ООО «РВК-Воронеж» прекратило ее подачу из-за долгов «Газпром теплоэнерго Воронеж». В результате этого горячей воды не было в 18 МКД, детском саду, центре размещения вынужденных переселенцев и других объектах.

Недавняя проверка прокуратуры показала, что ООО «РВК-Воронеж» имело реальную возможность решить вопрос о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, однако применило такой способ защиты, который привел к нарушению прав добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Материалы проверки направлены в Управление федеральной антимонопольной службы. Комиссия антимонопольного органа решила, что ООО «РВК-Воронеж» нарушило Федеральный закон «О защите конкуренции».

Прокуратурой города решается вопрос о привлечении «РВК-Воронеж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке). Санкция статьи предусматривает наложение штрафа от 300 тыс. до 1 млн руб.