Большие победы «маленьких» людей – 5

Камешек преткновения. С зубом

В Калининградской области суд взыскал с магазина Spar компенсацию морального и материального вреда, а также штраф за попавшийся покупателю в хлебе камень.

Женщина в мае 2017 года купила в супермаркете хлеб. Но когда стала его есть, в мякише попался камень, из-за чего у калининградки треснул зубной протез. Пострадавшей пришлось заплатить 17 800 руб. за изготовление нового протеза.

Покупательница обратилась с претензией к магазину, однако ее требования удовлетворены не были, после чего женщина подала в суд иск о защите прав потребителя к ООО «Евроритейл», которое владеет в регионе сетью супермаркетов Spar. Представители магазина в суд не явились, и дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд опирался на положение закона о защите прав потребителей, согласно которому покупатель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья. Вред же, причиненный здоровью из-за недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме, причем потерпевший может обратиться за компенсацией либо к продавцу, либо к изготовителю товара – по своему выбору.

Установив, что покупательнице был продан товар ненадлежащего качества, суд посчитал требования истицы обоснованными. С ООО взыскана сумма материального ущерба в 17 800 руб., компенсация морального вреда в 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в 13 900 руб. Всего магазин заплатит клиентке 41 700 руб.

Добилась увеличения

Крупную компенсацию отсудила в Пензенской области у московского водителя семья, глава которой погиб в ДТП. Авария произошла в Москве в мае 2015 года: автомобиль BMW 320 совершил наезд на пешехода, который шел по тротуару. Мужчина, приезжий из Пензенской области, скончался на месте аварии.

Уголовное дело в отношении водителя было прекращено в связи с амнистией, объявленной к 70-летию Победы. Однако супруга погибшего пешехода подала иск к автомобилисту о взыскании в пользу нее, ее сына и дочери денежной компенсации морального вреда и причиненного ущерба. По ее словам, внезапная смерть отца и мужа, которому было в тот момент лишь 44 года, причинила большие нравственные и физические страдания всем членам семьи.

Белинский районный суд взыскал с винов­ника ДТП по 180 000 руб. в пользу вдовы, сына и дочери погибшего, расходы на погребение – 71 166 руб. и единовременную компенсацию в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, – 63 305 руб. Также водитель должен ежемесячно выплачивать несовершеннолетней дочери пешехода, которой сейчас 10 лет, по 5339 руб. с последующей индексацией до ее совершеннолетия.

Истица подала апелляционную жалобу, не согласившись с размером компенсации морального вреда. Пензенский областной суд, рассмотрев дело, посчитал, что сумма действительно была неправомерно занижена. Апелляция указала, что компенсация морального вреда должна сгладить возникшие у потерпевших неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, постигшим их горем, смягчить их тяжелое эмоционально-психологическое состояние, дать им возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которой они лишились, утратив близкого человека.

В результате суд увеличил размер компенсации морального вреда до 500 000 руб. в пользу каждого члена семьи.

Случай. Как раз страховой

Лишь в апелляционной инстанции в Орловской области вдове удалось взыскать со страховой компании возмещение по крупному банковскому кредиту, оформленному на скончавшегося мужа.

Осенью 2015 года молодая пара из Орла взяла в банке ВТБ 24 ипотечный кредит на сумму более 1,5 млн руб. 26 ноября супруг-заемщик заключил договор ипотечного страхования с компанией «ВТБ Страхование». А 10 ноября 2016 года, в период действия страхового договора, муж скончался от инфаркта.

Через несколько дней вдова, которая была поручителем по кредиту, предоставила в компанию документы о наступлении страхового случая. Однако страховка не была выплачена – страховщик обратился в суд с иском о признании недействительным договора страхования. Женщина в свою очередь подала иск о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения. Советский районный суд Орла отказал в удовлетворении исковых требований и страховщикам, и вдове. Тогда вдова подала апелляционную жалобу.

Орловский областной суд установил, что данный случай все-таки является страховым. У скончавшегося мужчины был порок развития сердца, но он не являлся заболеванием. Заемщик работал электромонтером по ремонту воздушных линий на железной дороге, ежегодно проходил обязательные медосмотры и допускался к работе. Аномалия развития сердца не была препятствием для приема на должность, на которой предъявляются очень высокие требования к состоянию здоровья.

Смерть мужчины произошла в результате болезни – инфаркта миокарда, впервые диагностированной у него после заключения договора страхования, аномалия развития сердца не была ее причиной. Мужчина не мог предполагать возможность внезапного инфаркта. Риск наступления страхового события носил вероятностный характер, что отвечает признакам страхового случая.

Доказательств того, что заемщик при заключении договора страхования умышленно скрыл от страховщика имеющиеся заболевания, а также доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного, суд в материалах дела не нашел.

В результате апелляция удовлетворила жалобу вдовы и взыскала со страховой компании в пользу банка сумму в размере остатка задолженности по кредитному договору.