Газета,
которая объединяет

Польза от перемены мест

В областном суде «поиграли» в районный суд присяжных. Приходит время...

Как «Берег» уже сообщал, с 1 июня этого года в районных судах Воронежской области вводится новая форма уголовного судопроизводства, согласно которой правосудие осуществляет не только судья, но и коллегия из шести присяжных заседателей. Раньше такое практиковалось лишь на уровне областного суда и выше. Основную часть дел, которые будут рассматривать суды присяжных в районах, составят уголовные дела об умышленных убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ( ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ).

Игра в состязательность

На днях в Воронежском областном суде прошел необычный учебный семинар, приуроченный к скорому введению суда присяжных в районах. Он состоялся в форме деловой игры – своеобразного учебного судебного процесса. В «игре» поучаствовали прокурорские работники, судьи районных судов и студенты юридического факультета Воронежского государственного университета. При этом государственные обвинители из прокуратуры побывали не только в привычной для них роли, но и в ролях судьи, присяжных, адвокатов, свидетелей и потерпевших. Участникам «суда» была «наглядно продемонстрирована состязательность сторон», которой сегодня так не хватает в реальных судебных процессах.

Между тем в Уголовно-процессуальном кодексе есть статья 15, предусматривающая эту самую «состязательность сторон», и в части 3 этой статьи написано: «…суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты». Таковая теория. А на практике?

Игра в доказательства

Взять, к примеру, ту же статистику оправдательных приговоров, которая удручает – таковых у нас в стране меньше 1%. В чем же причина столь явного обвинительного уклона судебной практики, может, у нас следствие работает идеально?

С учетом кадровой ситуации – вряд ли: основная масса следователей, как МВД, так и СКР, которые «шьют дела» «на земле», имеет стаж не более трех лет. Приплюсуем сюда и чрезмерную загруженность их уголовными делами.

Тогда, может, адвокаты не справляются со своими обязанностями?

– Адвокаты, конечно, у нас всякие есть, – поделился со мною соображениями один известный защитник, попросивший его не называть. – И между понятием «адвокат» и «высококлассный юрист» далеко не всегда можно поставить знак равенства. Но вместе с тем серьезных профессионалов среди представителей адвокатской профессии в Воронеже хватает и уж вряд ли их меньше, чем в следственных органах.

Другое дело, что у простых людей элементарно нет средств на то, чтобы нанять нормального адвоката. Как правило, по тяжким уголовным делам на уровне районных судов они пользуются услугами адвокатов по назначению, которым и без того символические деньги за это государство неохотно платит.

А что же с принципом состязательности?

– Не единожды я был свидетелем того, – пояснил мне правозащитник, – как в уголовном процессе какой-нибудь молодой помощник прокурора (гособвинитель – прим. авт.) молчит как «рыба об лед», а судья сама ведет следствие. Она засыпает свидетелей защиты вопросами, пытаясь «вывести их на чистую воду», требует документы или добывает иные доказательства в пользу обвинения, поскольку у гособвинителя не хватает опыта и таких доказательств. И наоборот – все доводы и ходатайства защиты судья отклоняет как необоснованные, а принимается только точка зрения представителя обвинения. Зачастую судьям бывает просто лень написать приговор, гораздо проще его переписать из обвинительного заключения. Отсюда – и обвинительный уклон судебных вердиктов.

Отчего-то в районных судах гособвинителю не зазорно зайти перед процессом в кабинет судьи и обсудить «на короткой ноге» дело, а вот если адвокат зайдет, то сразу начинаются разные разговоры, и такой визит для судьи может стать компрометирующим обстоятельством.

Игры заканчиваются

Вынесение вердикта единолично судьей – по спорным делам и сложным (неочевидным) преступлениям – уязвимое место сегодняшнего правосудия. Введение института присяжных «на земле» – как раз и призвано во многом «поправить» эти очевидные процессуальные издержки. Цена их – неправосудные приговоры, безвинно осужденные или избежавшие адекватной ответственности виновные.

Ведь кто такой присяжный заседатель? УПК РФ называет его лицом, «привлеченным для участия в судебном заседании и вынесения вердикта». Иными словами, именно эти представители гражданского общества, а не судьи должны будут принимать решение о виновности или невиновности подсудимого – на основе доказательств, представляемых сторонами обвинения и защиты, в открытом и равноправном состязательном процессе. И это предъявляет повышенные требования к «конкурентоспособности» гособвинителей и адвокатов. Присяжные также решают, заслуживает ли виновный снисхождения.

А судья лишь ведет процесс и назначает конкретное наказание по конкретной статье УК – с учетом смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Так кто же может быть «судьей» от народа? Любой гражданин, который включен в список кандидатов в присяжные заседатели, формируемый каждые четыре года по территориальному принципу. Такие списки, уже опубликованные в газете «Берег» (№68 от 15.09.2017), содержали только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели. При этом граждане могут обращаться с письменными заявлениями о необоснованном включении их в указанные списки, об исключении их из списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

Отбор кандидатов для добровольного участия в рассмотрении конкретного уголовного дела будет осуществляться путем случайной выборки.

Так что те, которые нашли (найдут) себя в этих списках, ждите звонка. Ждать осталось недолго.