Газета,
которая объединяет

Большие победы «маленьких» людей – 7

Продолжаем хронику потребительских исков, выигранных истцами в судах

Оплатите курс лечения

Волгоградский областной суд оставил в силе решение о выплате компенсации в размере свыше 200 000 руб. жителю города Волжского за травму, полученную при падении на скользкой дороге.

Как следует из материалов дела, В.Евлампиев обратился в Волжский городской суд с иском к ООО «УК Молодежная». По словам истца, 13 января 2017 года он поскользнулся у дома на улице Гайдара в Волжском на дорожном покрытии, которое не было убрано подобающим образом. Мужчина упал и получил тяжелую травму, из-за чего был вынужден пройти курс лечения, не предусмотренного программой ОМС, заплатив 120 000 руб. Их он просил взыскать с ответчика. Также гражданин настаивал на компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд пришел к выводу, что падение истца и причинение вреда его здоровью случилось из-за ненадлежащего выполнения компанией-ответчиком ее прямых обязанностей. Требования Евлампиева в части материального ущерба были полностью удовлетворены. Что касается размера компенсации морального вреда, то суд, приняв во внимание физическую боль и страдания мужчины, перенесшего сложную операцию, и «нарушение привычного образа жизни» вследствие длительной реабилитации, взыскал с нерадивых коммунальщиков в пользу истца еще 100 000 руб. Теперь решение вступило в законную силу.

Не мое нарушение

В попытке обжаловать абсурдный штраф на 500 рублей за нарушение ПДД воронежец дошел до Верховного суда. И победил!

Как следует из постановления Верховного суда, житель Воронежа Петр Самохов смог доказать свою непричастность к нарушению ПДД автомобилем, который он официально продал за несколько месяцев до получения штрафа.

Летом 2016-го Самохов получил по почте штраф на 500 рублей за превышение скорости, хотя машину продал столичному ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» в мае того же года. Водитель обратился в воронежское управление ГИБДД, но ведомство отказало в обжаловании штрафа: в его базе данных не отразился переход права собственности на авто, хотя в ПТС была сделана соответствующая отметка. Такую же позицию заняли и воронежские суды.

Верховный суд, напротив, признал их решения ошибочными и штраф отменил. Как предположил его адвокат, суды, вероятно, сначала не поверили в силу договора между Самоховым и «Кунцево», составленного в простой письменной форме.

А юрист Катерина Соловьева напомнила: основной расчет делается на то, что мало кто из-за небольшого штрафа дойдет до Верховного суда. «Кроме того, если постановление отменяется в суде, чаще всего сроки для его переоформления на реального водителя истекают», – говорит эксперт.

Не выпустили. А зря…

В Калининграде суд взыскал более 270 000 руб. в пользу бывшей должницы, которая не смогла вылететь на лечение за границу из-за запрета на выезд из страны, ошибочно установленного судебными приставами.

Жительница Калининграда в декабре 2016 года приобрела тур во Вьетнам для лечения на двух лиц, в том числе – сопровождающего медицинского работника. За границу она должна была вылетать в конце марта 2017 года из Петропавловска-Камчатского. Женщина купила билеты на самолет по маршруту Калининград – Москва – Петропавловск-Камчатский и обратно. Однако в камчатском аэропорту ее не пустили на рейс во Вьетнам, поскольку сотрудники ФССП, как выяснилось, ограничили ей выезд за границу. Женщине пришлось обменять билеты и вернуться в Калининград.

После этого путешественница обратилась в отдел приставов, где ей сообщили, что в мае 2013 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании решения Черняховского горсуда Калининградской области, которым с нее и еще двух граждан солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. В октябре 2013 года банк сообщил приставам, что задолженность по исполнительным производствам полностью погашена. В связи с этим производства в отношении двух граждан были прекращены, однако в отношении туристки оно окончено не было, после чего женщине ограничили выезд за пределы РФ.

В мае 2017 года решением Черняховского суда бездействие судебного пристава, не окончившего исполнительное производство, было признано незаконным. Туристка обратилась в Центральный райсуд Калининграда с иском к ФССП о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что истице незаконно ограничили выезд за границу. При этом в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо сведения о том, что женщине было известно о данном ограничении. Решением суда с Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в размере 246 600 руб., компенсация морального вреда в 20 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в 5 966 руб.

Не выбоина виновата

Павловский районный суд взыскал с ООО «Павловскасфальтобетон» 108 800 рублей в пользу автомобилиста, попавшего в ДТП из-за выбоины на дороге, сообщила пресс-служба суда.

Авария произошла по причине ненадлежащего содержания дорожного полотна. ДТП случилось в июле 2017 года. Водитель ехал за рулем автомобиля Ford. Иномарка попала в выбоину и получила механические повреждения. При этом автомобилист не нарушил правила дорожного движения. Суд установил, что ООО «Павловскасфальтобетон» своевременно не устранило выбоины.

Суд удовлетворил исковые требования водителя.

За испорченный телефон

В Оренбурге суд взыскал с компании тройную стоимость iPhone 6S Рlus, который вскоре после покупки начал самопроизвольно перезагружаться.

Житель Оренбурга 31 декабря 2015 года купил в магазине АО «Мегафон Ритейл» телефон iPhone 6S Рlus 16Gb за 53 519 руб. Во время гарантийного срока в аппарате проявились дефекты: он выключался и включался по несколько раз в сутки после перезагрузки или дополнительной зарядки, ряд кнопок западал. Покупатель дважды обращался в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. Однако ответа не получил.

Клиент подал иск в Дзержинский районный суд Оренбурга. Назначенная судом судебная товароведческая экспертиза установила, что в смартфоне неисправна системная плата и этот дефект носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации аппарата экспертом не было выявлено.

В результате суд взыскал с АО «Мегафон Ритейл» в пользу покупателя уплаченные за телефон 53 519 руб., неустойку в
53 519 руб., компенсацию морального вреда в 2 000 руб., штраф в 54 519 руб., расходы по оплате услуг представителя в 10 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в 8 850 руб. Всего в пользу истца взыскано
182 407 руб. Неисправный телефон покупатель обязан вернуть в магазин.

Ответчик обжаловал это решение, однако Оренбургский областной суд оставил его без изменения.