Газета,
которая объединяет

Раскол из-за укола

Самая горячая тема в эти жаркие дни – начнется ли в Воронежской области принудительная вакцинация от коронавируса? В прошлый четверг губернатор Александр Гусев дал понять, что пока к таким мерам прибегать не намерен, поручив изучить опыт регионов, в которых методы принуждения уже введены: мол, посмотрим, как это работает и работает ли вообще, а там и будем решать.

Позиция вполне разумная, но заболеваемость ковидом и в области, и стране в целом растет такими темпами, что, возможно, обязательность вакцинации будет объявлена на федеральном уровне. Прогнозы такие уже не кажутся несбыточными, и публика, особенно в соцсетях, вовсю обсуждает тему.

Из того, что вижу я, громче всего и безапелляционнее звучат голоса тех, кто принудительную вакцинацию называет нарушением своих прав. Занятно, что в подавляющем большинстве о защите своих прав, по моим наблюдениям, говорят люди, которые в других случаях, когда их неотъемлемые права подвергались как минимум ущемлению, ничуть не сопротивлялись, напротив, послушно соглашались с тем, что предлагало им государство.

И вдруг – такая строптивость. Откуда? Этот феномен нуждается в отдельном исследовании; мне же кажется, дело в том, что государство до сих пор не представило свою позицию с предельной ясностью. Ну и плюс традиционное невежество: мол, я лучше знаю про свое здоровье, чем кабинетные лекари.

Между тем вне рамок дискуссий остается одно важное обстоятельство: прививки, как и ношение масок, призваны облегчить жизнь в первую очередь другим людям, тем, кто вынужден с вами контактировать.

А касательно прав, в начале прошлого века Верховный суд США, рассматривая жалобу на принудительную вакцинацию от оспы, вынес резюме: «В любом организованном обществе, обязанном сохранять права его членов, права одного человека могут время от времени ограничиваться под влиянием большой угрозы всему обществу таким образом, как этого требует защита людей».

Что тут непонятного?