Когда дело в трубе
К сожалению, капитальный ремонт, которого с нетерпением ждут жильцы многоквартирных домов, не всегда идет во благо. Отвечать за ошибки, допущенные в процессе работ, обязаны, как правило, подрядчики, но сначала за эти ошибки расплачиваются жители.
ВИНОВАТ… СОСЕД?
В редакцию обратилась жительница дома №55 по улице К.Либкнехта Ангелина Аксенова с письмом, где рассказывает о проведенном капитальном ремонте, который только ухудшил состояние дома. Обратимся к самому письму:
«Еще весной этого года мы с соседями написали коллективное обращение в ФКР МКД ВО по поводу того, что из-за откровенно некачественных работ в ходе капремонта нашего дома №55 по ул.К.Либкнехта: водосточные трубы не собирают воду с крыши, собраны из кусков жести разного диаметра, висят слишком высоко над землей и вода из них разбивает отмостку, трубы примотаны проволокой, а не прикреплены к фасаду дома штатным крепежом. Отмостка уже полностью пришла в негодность, а штукатурка отвалилась – хотя ее Фонд капремонта МКД ВО уже переделывал…
При обсуждении трещины в другом доме в группе «Воронеж пешком» я выложила фото нашего капремонта и «поблагодарила» чиновников за выбор для работ в нашем доме наихудшего подрядчика и приемку ими откровенной «халтуры» заведомо ненадлежащего качества. Там же, в группе, мне дали ответ, что водосточные трубы такие кривые, потому что, по их мнению, повреждены снегом, сошедшим с крыши дома. И вообще, виноват наш сосед/соседка, расписавшийся за наличие труб, водостока и отмостки в их акте. Но трубы защищены бетонным козырьком по всему периметру нашей крыши, снег не мог их повредить, и крыша двускатная, на ней не скапливается снег. Более того, в соседних домах водосточные трубы сделаны качественно, из хороших материалов и расположены на уровне земли!
…В результате обследования Фондом капремонта были выявлены трещины на фасаде дома, разрушение штукатурного слоя цоколя и отмостки. В адрес подрядной организации ООО «Альфа-Гарант» Фондом направлено предписание от 28.06.2021 №2526324 для устранения выявленных замечаний в течение 10 дней после его получения».
Заканчивает Ангелина Аксенова письмо весьма эмоционально: «До настоящего времени предписание не исполнено, и никто этот вопрос не контролирует!!!»
«Берег» связался с ФКР и получил такой ответ: «В связи с тем, что подрядная организация не выполнила предписание, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области начал претензионную работу. Готовится пакет документов для обращения в суд с целью понуждения подрядной организации к выполнению ее гарантийных обязательств».
Как видим, процесс идет, но, к сожалению, чиновники не всегда уведомляют жильцов о таких этапах работы.
Ситуацию с домом на улице К.Либкнехта оценила также председатель совета МКД по бульвару Победы, 7 Вера Гробовенко, которой на практике приходилось общаться с Фондом и подрядчиками, проводящими работы в рамках капремонта. Председатель совета ознакомилась не только с письмом, но и с множеством фотографий, приложенных к обращению, и считает, что не стоит дожидаться результатов от Фонда капремонта, а нужно действовать самим.
– Что можно сказать? Качество ремонта отвратительное. Все органы занимаются отписками, а не решением проблемы. Вопрос: кто от имени жителей подписал акт выполненных работ? Пусть потребуют в ФКР представить акт выполненных работ, сравнят подписи. Действительно ли кто-то из жителей подписывал этот акт? А если подписал, было ли у него такое право – решение ОСС, которое уполномочило на это собственника?
А далее надо обращаться в суд, предварительно сделав независимую экспертизу качества проведения капремонта. Иск в суд должен быть на ФКР, считает Гробовенко и предупреждает: не стоит забывать, что суд – это еще и расходы на адвоката и экспертизу. Которые можно «отбить» только в случае положительного решения по иску.
В ЛИВЕНЬ ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ
Во время сентябрьских ливней в 12-этажном доме на ул.Студенческой, 34 случился потоп, причиной которого стал неправильно уложенный подрядчиком капремонта влагозащитный материал на крыше. Сильный ветер просто сдул его, и вода пролилась через квартиры до третьего этажа. Из-за залития электрощитков в доме пришлось установить дизельный генератор.
В Фонде капремонта сообщили, что жители получат компенсации за причиненные неудобства.
– Подрядная организация взаимодействует с жителями залитых квартир. Причиненный ущерб будет возмещен по договоренности с собственниками квартир – деньгами или ремонтом. Выполненные подрядчиком работы будут оплачены Фондом только после предъявления расписок жителей об отсутствии у них претензий, – сообщили в ФКР Воронежской области.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Спрашивайте у онлайн-консультанта
Теперь воронежцы могут оперативно получать ответы на вопросы, связанные с капитальным ремонтом домов. ФКР Воронежской области запустил телеграм-канал, где онлайн-консультант круглосуточно отвечает на часто задаваемые вопросы – в частности, о взносах на капремонт, о рассрочке по ним, о качестве работ. Адрес телеграм-канала: t.me/fond_kapremonta_voronezh, раздел «Ваш онлайн-консультант».
Прежние способы связи тоже сохраняются: единый номер для приема звонков граждан 260-22-14 и физический адрес Фонда капремонта многоквартирных домов: 394036, г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, 18, 4-й этаж.
ПОД ТЕКСТ
Платить ли за видеонаблюдение?
Сайт телеканала «TV-Губерния» разбирался в вопросе, насколько правомерно поступает управляющая организация, выставляя счета за видеонаблюдение и охрану дома жильцам, которые на общем собрании не присутствовали и согласия на них не давали.
Журналисты обратились в Госжилинспекцию с просьбой разъяснить ситуацию. Как следует из ответа инспекции, у жильцов есть шанс оспорить начисления за подобные услуги в суде.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, видеонаблюдение и охрана не являются коммунальными услугами и относятся к дополнительным, а значит, вопрос об их необходимости к компетенции общего собрания собственников не относится.
В Госжилинспекции считают, что принятые решения носят гражданско-правовой характер (именно по этой причине инспекция вмешиваться в эти вопросы не может), а следовательно, каждый из жильцов вправе самостоятельно решать, стоит ли ему участвовать в данных соглашениях и, соответственно, оплачивать или не оплачивать дополнительные услуги. Соответственно, поставщик услуги должен подписать с каждым заинтересованным собственником отдельный договор.
Впрочем, на практике все может выйти иначе. По словам директора правового центра «Защита» Дмитрия Шилова, суды могут признать видеонаблюдение услугой, которая осуществляются в интересах собственников помещений и направлена на обеспечение безопасности и сохранности имущества жильцов. При этом специфика такой услуги, по мнению некоторых судей, не предполагает ее индивидуального предоставления отдельным собственникам в многоквартирных домах.
